Справа № 589/5852/25
Провадження № 2/589/1091/26
02 квітня 2026 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Курбанової А.Р.,
за участю: секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4068070 від 15.10.2020р. в розмірі 45769,00 грн., що виникла у результаті невиконання договірних зобов'язань відповідачем.
Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
02.04.2026р. від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому, заперечуючи проти позову в частині стягнення нарахованих процентів за користування кредитними коштами, він вказував, крім іншого, на ненадання позивачем оригіналу електронного доказу - договору про надання кредиту №4068070 від 15.10.2020 року, який підписано електронним одноразовим ідентифікатором відповідача №PS4068070. Зазначив, що відповідний доказ має значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин даної справи, а у випадку його ненадання позивачем до суду такий визнається неналежним і не може бути підставою для нарахування та стягнення відсотків за користування кредитними коштами.
Таким чином, представник відповідача просив суд витребувати у позивача оригінал вищевказаного електронного доказу для перевірки достовірності, цілісності і незмінності даних.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданому позові просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач та його представник будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились. Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання, призначене на 02.04.2026р. без участі сторони відповідача. Крім того, у вказаній заяві представник просив розглянути заявлене у відзиві клопотання про витребування доказів у справі та задовольнити його.
Суд, перевіривши доводи клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу для перевірки його достовірності.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що укладення кредитного договору №4068070 від 15.10.2020р. між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 відбулося в електронній формі через вебсайт позивача, із застосуванням одноразового ідентифікатора. Копію вказаного договору долучено до позову.
Положеннями ч. 5 ст. 100 ЦПК України встановлено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З урахуванням предмету та підстав пред'явленого позову, доводів сторін, покладених в обґрунтування позицій у цій справі, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та про необхідність витребування у позивача - ТОВ «Алекскредит» оригіналу електронного доказу - договору про надання кредиту №4068070 від 15.10.2020 року, який підписано електронним одноразовим ідентифікатором відповідача №PS4068070.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 100, 259-261 ЦПК України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рязанця Андрія Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.
2. Витребувати у ТОВ «Алекскредит» (місце знаходження: м.Київ, пр-т. Л.Каденюка, буд.23, 02094, код ЄДРПОУ 41346335) оригінал електронного доказу - договору про надання кредиту №4068070 від 15.10.2020 року, який підписано електронним одноразовим ідентифікатором відповідача №PS4068070.
Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 19 травня 2026 року.
Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова