Справа № 522/21607/18
Провадження № 6/522/383/26
20 квітня 2026 рокум. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
в складі: суддіБондар В.Я.,
за участі секретаря судового засіданняКостинюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» повторно звернулось 31.03.2026 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та видати дублікати виконавчих листів.
У зв'язку з тим, що у період з 06.04.2026 по 10.04.2026 суддя Бондар В.Я. перебував на навчанні, а з 13.04.2026 по 17.04.2026 - у відпустці, судове засідання призначено на 20.04.2026.
Представник заявника у судове засідання 20.04.2026 не з'явився, у заяві просив про розгляд заяви за його відсутності.
Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У заяві заявник просить витребувати матеріали виконавчого провадження, однак таке клопотання задоволенню не підлягає, адже заявник зможе самостійно отримати матеріали виконавчого провадження після отримання цієї ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2019 року задоволено позов, стягнутоз ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором №501014536 від 26.03.2018 року у розмірі 59 216 (п'ятдесят дев'ять тисяч двісті шістнадцять) гривень 55 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
11 травня 2029 року Приморським районним судом м.Одеси видано два виконавчих листи щодо стягнення суми заборгованості та окремо суми судового збору.
21 грудня 2020 року між акціонерним товариством «Акцент Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір факторингу№2, який разом з додатком 1-1до договору, свідчить про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №501014536 від 26.03.2018.
21 грудня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №21-12/20, додатком 1-1 до якого визначено боржників за основними договорами, згідно яких право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №501014536 від 26.03.2018 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».
27 січня 2023 року товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір №27-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги. До договору надано витяг з додатку №3 за яким відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №51014536.
Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.
Заявник вказує, що виконавчі листи було втрачено, що є підставою для видачі їх дублікатів.
Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За загальним правилом, визначеним ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Будь-якої інформації про втрату оригіналу виконавчого листа суду представлено не було.
Тож, за встановлених обставин, враховуючи, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, то в цій частині заяви слід задовольнити, а враховуючи відсутність доказів втрати виконавчих листів, у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити частково.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, м.Київ, вул. Меянікова, буд.3, оф.306) у виконавчих листах №522/21607/18, виданих Приморським районним судом м.Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором.
У частині заяви про видачу дублікату виконавчих листів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали суду складено 20 квітня 2026 року.
Суддя: В.Я. Бондар