Ухвала від 16.04.2026 по справі 369/9871/24

УХВАЛА

16 квітня 2026 року м. Київ

Справа № 369/9871/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/9953/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області про призначення заяви про забезпечення позову до розгляду, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О. 18 березня 2026 року в м. Київ,

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №369/9871/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з нерухомого майна - призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін 05 травня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Не погодилися із вказаною ухвалою суду скаржники 31 березня 2026 року подали дві апеляційні скарги за вх. № 18120 та вх. № 39371, які є ідентичними за змістом.

Матеріали справи №369/9871/24 надійшли до Київського апеляційного суду 09 квітня 2026 року.

Однак, перевіривши апеляційні скарги та матеріали справи, суддя вважає, що вони не можуть бути прийнятті до розгляду та підлягає поверненню особам, які їх подали, виходячи з такого.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи із змісту даної статті та переліку ухвал, ухвала суду про призначення заяви про забезпечення позову до розгляду не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, оскільки ухвала суду першої інстанції про призначення заяви про забезпечення позову до розгляду не входить до переліку ухвал передбачених ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2026 року підлягають поверненню особам, які їх подали.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2026 року про призначення заяви про забезпечення позову до розгляду - повернути особам, які їх подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
135833525
Наступний документ
135833527
Інформація про рішення:
№ рішення: 135833526
№ справи: 369/9871/24
Дата рішення: 16.04.2026
Дата публікації: 22.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (15.05.2026)
Дата надходження: 15.05.2026
Предмет позову: про виділ у натурі частки з нерухомого майна
Розклад засідань:
24.02.2026 14:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.05.2026 14:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
25.05.2026 15:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області