13 квітня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 05.03.2026,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 05.03.2026 повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у матеріалах скарги відсутні дані про звернення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого неможливо з'ясувати чи перебуває скаржник в статусі заявника та чи у строк оскаржено відповідну бездіяльність.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подала в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесеною з неповним з'ясуванням обставин справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що слідчий суддя мав можливість встановити статус скаржника як заявника із доданої до скарги заяви про кримінальне правопорушення та змісту самої скарги. Стверджує, що норми КПК України не зобов'язують заявника при поданні скарги обґрунтовувати факт надходження заяви про кримінальне правопорушення, при цьому це питання могло бути з'ясоване під час розгляду скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 27.11.2024 за заявою від 24.02.2026.
Частина 2 ст.304 КПК України передбачає виключний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута особі, яка її подала.
Повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що у матеріалах скарги відсутні дані, що дають можливість встановити чи перебуває скаржник в статусі заявника та чи у строк оскаржено відповідну бездіяльність.
Проте, як вбачається із змісту поданої скарги, а також додатків до неї, а саме копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, дана заява зареєстрована 24.02.2026 і подана саме адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , отже останні є заявниками у даному кримінальному провадженні, які звернулись до слідчого судді в межах процесуального строку.
Таким чином висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 з наведених вище підстав є необґрунтованим та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 05.03.2026, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - скасувати та призначити новий розгляд у Святошинському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3