ЄУН 932/3558/26
Провадження №2/932/1139/26
20.04.2026 місто Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» Відякіної Х.В. про розгляд справи в загальному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін,
Ухвалою суду від 26.03.2026 відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу електричної енергії, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом разом з 3% річних, інфляційними втратами, штрафними санкціями та понесеними судовими витратами в загальній сумі 85445,01 грн, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08.04.2026 представником відповідача подано суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін з підстав того, що предметом спору у справі є заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, укладеним між сторонами справи, який має безпосередній зв'язок з реалізацією політики держави у сфері розвитку виробництва електричної енергії з альтернативних джерел шляхом покладення спеціальних обов'язків на учасників ринку електричної енергії. Підставою виникнення спору є систематичне невиконання ПрАТ «НЕК «Укренерго» фінансових зобов'язань за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, саме за рахунок якого і здійснюється компенсація витрат за надані Товариством послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, тобто купівля електричної енергії за «зеленим» тарифом. На думку відповідача, розгляд справи має здійснюватися за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з огляду на те, що взаємовідносини між учасниками ринку електричної енергії є досить складними та специфічними, а тому їх цілковите та об'єктивне дослідження можливе лише за присутності сторін судового процесу у судовому засіданні та буде слугувати передумовою для встановлення істини у вирішенні спірних питань. Розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін дозволить сторонам реалізувати своє право щодо висловлення власних доводів та міркувань з питань, що можуть виникати під час судового розгляду.
Позивачем ОСОБА_1 13.04.2026 подано суду заяву із запереченнями проти позиції відповідача та проханням розглядати справу саме за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Вирішуючи, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п.4 ч.1 ст.187 ЦПК України, судом взято до уваги, що дана справа не віднесена до категорій, визначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, та є справою незначної складності, у зв'язку з чим підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з вимогами ч.ч.2,4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Нормою ч.5 ст.279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до вимог ч.ч.6,7 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Ця норма кореспондується з положеннями ч.3 ст.274 ЦПК України, де зазначене, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Клопотання відповідача обґрунтоване складністю та специфічністю взаємовідносин між учасниками ринку електричної енергії та необхідністю надання сторонам права навести саме в судовому засіданні свої доводи та міркування з питань, що можуть виникати під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.
Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.
Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), в тому числі сторони мають право заявляти суду клопотання про витребування доказів в разі неможливості надати такі докази самостійно.
Суд зазначає, що наразі обсяг доказової бази у справі не є значним, справа є типовою, ціна позову відповідає критеріям цивільного процесуального законодавства для визначення спрощеним виду провадження у справі. З наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання (в тому числі підготовчого) не вбачається. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №522/7636/14-ц (провадження №14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на обставини справи, підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.12,13,43,49,174,258-261,274,277,279 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» Відякіної Х.В. про розгляд справи в загальному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.04.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.С. Салькова