Справа 688/1763/26
№ 1-кс/688/711/26
про накладення арешту на майно
20 квітня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12026244000000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про арешт майна,
16.04.2026 слідчий СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на велосипед марки «Spark» моделі «Glide» з серійним номером рами JJ995202503246219, при цьому заборонити розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом власнику ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.04.2026 близько 21:40 на 26 км+700 м автодороги Т-2309 сполученням «Шепетівка-Полонне-Бердичів», що проходить між населеними пунктами м. Полонне та с. Ганнусине Шепетівського району, водій ОСОБА_5 , 2006 р.н., керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Полонного в напрямку м. Шепетівки не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із електровелосипедом марки «Spark» моделі «Glide» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася в попутному напрямку по краю проїжджої частини. Внаслідок ДТП велосипедистка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
15.04.2026 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026244000000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
15.04.2026 в ході проведення огляду місця події автомобіль велосипед з електромотором марки «Spark» моделі «Glide» з серійним номером рами JJ995202503246219, який на праві власності належить ОСОБА_4 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управляння Націоенальної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, Старокостянтиніськке шосе, 31.
16.04.2026 вказаний велосипед визнаний речовими доказами, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз: інженерно-технічних, транспортно-трасологічної та авто-технічної, виникла необхідність у його арешті, оскільки незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.
Власниця майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.
В силу положень частини 1 статті 172 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12026244000000475 від 15.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Під час огляду місця події 15.04.2026 на автодорозі Т-2309 на 26 км+700 м велосипед з електромотором марки «Spark» моделі «Glide» з серійним номером рами JJ995202503246219 вилучено та поміщено до ВПД № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Полонне Хмельницької області, вул. Героїв Майдану, 6.
Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 16.04.2026 електромотором марки «Spark» моделі «Glide» з серійним номером рами JJ995202503246219 визнаний речовим доказом.
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (частина друга статті 170 КПК України).
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що майно, вилучене 15 квітня 2026 року під час огляду місця події на місці дорожньо-трансортної пригоди, містить на собі сліди дорожньо-трансортної пригоди та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12026244000000475, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які є власником та володільцем майна, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини першої сатті 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів для використання їх для проведення експертиз з метою встановлення обставин кримінального провадження слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною користування та розпорядження ним.
Також, слідчий суддя роз'яснює, що згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Spark» моделі «Glide» з серійним номером рами JJ995202503246219, заборонивши ОСОБА_4 користування та розпорядження ним.
Роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1