Вирок від 17.04.2026 по справі 754/6856/26

Номер провадження 1-кп/754/811/26

Справа№754/6856/26

Вирок

Іменем України

17 квітня 2026 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12026105030000179 від 23 березня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 23 березня 2026 року приблизно о 13 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мелетія Смотрицького, 68, де побачила на землі одну пластикову ємність жовтого кольору (мікропробірка Еппендорф) всередині з кристалоподібною речовиною, усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP для власного вживання без мети збуту.

Одразу після того, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 забрала одну пластикову ємність жовтого кольору (мікропробірка Еппендорф) всередині з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0, 331 г, та поклала до правої кишені штанів, у які була одягнена на той момент, та направилась за місцем проживання, чим здійснила незаконне придбання та розпочала незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 23 березня 2026 року приблизно о 13 годині 28 хвилин за адресою: м.Київ, вул. Мелетія Смотрицького, 68, ОСОБА_3 зупинили працівники поліції, та у ході затримання остання добровільно надала для вилучення одну пластикову ємність жовтого кольору (мікропробірка Еппендорф) всередині з кристалоподібною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0,331 г, з правої кишені штанів, у які була одягнена на той момент.

За таких обставин обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 15 квітня 2026 року обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, її молодий вік, не працює, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та лікаря психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини скоєного кримінального правопорушення, та приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченою нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 565 грн. 60 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-26/16538-НЗПРАП від 31 березня 2026 року.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,331 г, передану на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001817 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 565 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий:

Попередній документ
135831658
Наступний документ
135831660
Інформація про рішення:
№ рішення: 135831659
№ справи: 754/6856/26
Дата рішення: 17.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.04.2026)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 16.04.2026
Розклад засідань:
17.04.2026 14:00 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАСЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ТАРАСЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
обвинувачений:
Розумцова Жанна Валеріївна