ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13488/17
провадження № 6/753/362/26
"17" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Дядейко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.12.2018 року,
10.04.2026 року заявник, відповідач по справі, ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.12.2018 року (т.2, а.с.125).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2026 року того ж дня о 15:28:44 годин дана цивільна справа була розподілена судді Колеснику О.М. (т.2, а.с.132).
В судовому засіданні заявник, відповідач по справі, ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3.12.2018 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 213 250 грн. 90 коп. в рахунок стягнення заборгованості за порушення грошового зобов'язання за договором позики від 27.04.2011 року, 2 132 грн. 51 коп. судового збору, а всього 215 383 грн. 41 коп. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2.12.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.12.2018 року залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 25.04.2025 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.12.2018 року змінено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 100 254 грн. 55 коп., з яких: 18 044 грн. 29 коп. 3%-річних, 82 210 грн. 26 коп. інфляційні втрати, 1 002 грн. 55 коп. судового збору. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2025 року було допущено поворот виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.12.2018 року: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 116 251 грн. 82 коп.; зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві за рахунок бюджетного розпису для Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути на користь ОСОБА_2 надлишково сплачений виконавчий збір в сумі 11 513 грн. 86 коп. Постановою Київського апеляційного суду від 18.09.2025 року ухвалуДарницького районного суду м. Києва від 23.05.2025 року в частині зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві за рахунок бюджетного розпису для Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути на користь ОСОБА_2 надлишково сплачений виконавчий збір в сумі 11 513 грн. 86 коп. скасовано, та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання в цій частині. За таких обставин ОСОБА_2 звертається до суду з заявою про поворот виконання судового рішення шляхом стягнення з Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_2 11 513 грн. 86 коп. надлишково сплаченого виконавчого збору.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений судом належним чином (т.2, а.с.138), з заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.
Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали заяви та цивільну справу, суд вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №3-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Згідно ч.1-2, ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до ч.9, ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3.12.2018 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 213 250 грн. 90 коп. в рахунок стягнення заборгованості за порушення грошового зобов'язання за договором позики від 27.04.2011 року, 2 132 грн. 51 коп. судового збору, а всього 215 383 грн. 41 коп. (т.1, а.с.82-83).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2.12.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.12.2018 року залишено без задоволення (т.1, а.с.93-94).
Постановою Київського апеляційного суду від 25.04.2025 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.12.2018 року змінено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 100 254 грн. 55 коп., з яких: 18 044 грн. 29 коп. 3%-річних, 82 210 грн. 26 коп. інфляційні втрати, 1 002 грн. 55 коп. судового збору (т.2, а.с.37-49).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2025 року було допущено поворот виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.12.2018 року: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 116 251 грн. 82 коп.; зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві за рахунок бюджетного розпису для Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути на користь ОСОБА_2 надлишково сплачений виконавчий збір в сумі 11 513 грн. 86 коп. (т.2, а.с.66-70).
Постановою Київського апеляційного суду від 18.09.2025 року ухвалуДарницького районного суду м. Києва від 23.05.2025 року в частині зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві за рахунок бюджетного розпису для Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути на користь ОСОБА_2 надлишково сплачений виконавчий збір в сумі 11 513 грн. 86 коп. скасовано, та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання в цій частині (т.2, а.с.116-118).
За правилами ч.5, ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Зі змісту диспозиції ч.5, ст.444 ЦПК України, яка є спеціальною нормою права на стадії виконання рішення суду, саме сторони цивільного провадження, а це згідно ч.1, ст.48 ЦПК України є позивач і відповідач, мають право звернутись до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.
Заявник, відповідач по справі, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.12.2018 року шляхом стягнення з Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_2 11 513 грн. 86 коп. надлишково сплаченого виконавчого збору (т.2, а.с.125-127).
Зі змісту вищевказаних норм права вбачається, що під поворотом виконання слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням, вирішення якого можливе судом, який розглядав справу як суд першої інстанції лише у разі вжиття апеляційним чи касаційним судом чітких, визначених процесуальних дій та прийняття відповідних рішень.
На виконання вказаного заочного рішення від 3.12.2018 року Дарницьким районним судом міста Києва 23 липня 2021 року видано виконавчий лист.
Головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанцем Р. В. 16 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження №66521517 з примусового виконання виконавчого листа (т.2, а.с.56).
Також встановлено, що під час примусового виконання виконавчого листа, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 215 383 грн 41 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 132 грн 51 коп., а також виконавчий збір у розмірі 21 538 грн 34 коп., на підтвердження чого головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанцем Р. В. 14 квітня 2025 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №66521517 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі заочного судового рішення згідно виконавчого листа (т.2, а.с.57).
Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 3 грудня 2018 року змінено в частині визначення розміру присудженої до стягнення суми та розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100 254 грн 55 коп., із яких 18 044 грн 29 коп. сума 3% річних та 82 210 грн 26 коп. сума інфляційних втрат, 1 002 грн 55 коп. судового збору за розгляд позовної заяви. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
При ухваленні постанови Київським апеляційним судом від 25 квітня 2025 року, питання про поворот виконання рішення не вирішувалося.
Кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження», або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Згідно з наданою статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що стягується державною виконавчою службою і перераховується до Державного бюджету України. Це принципово відрізняє його від коштів, що стягуються з однієї сторони спору (боржника) на користь іншої (стягувача) за рішенням суду.
Інститут повороту виконання судового рішення, передбачений, зокрема, статтею 444 ЦПК України, застосовується для повернення коштів, які були стягнуті за скасованим чи зміненим рішенням суду безпосередньо від однієї сторони спору до іншої. Він не поширюється на правовідносини, що виникають при зарахуванні коштів до державного бюджету, оскільки такі кошти не є предметом спору між сторонами, а є окремими платежами, що стягуються на підставі Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі рішення суду.
Аналогічні висновки (щодо виконавчого збору стягнутого приватним виконавцем) викладені у Постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17 (провадження № 61-8784св20).
Згідно ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За наведених обставин, суд вважає, що питання повернення боржнику стягнутих грошових коштів виконавчого збору не може бути вирішено шляхом покладення відповідного обов'язку на орган виконавчої служби, який не є стороною у справі, а здійснює лише виконання судового рішення за виконавчим листом та стягує виконавчий збір, перераховуючи його до бюджетних коштів місцевого бюджету, при цьому не вказаний орган є розпорядником цих коштів. Зобов'язання стягнути з Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_2 11 513 грн. 86 коп. надлишково сплаченого виконавчого збору в порядку повороту виконання судового рішення за встановлених обставин справи не має правової підстави і не ґрунтується на вимогах закону.
За таких обставин кошти виконавчого збору, що надійшли до державного бюджету, не є предметом цивільного спору між сторонами, а їх повернення має відбуватися в адміністративному порядку за поданням відповідних органів, а не за судовим рішенням про поворот виконання, тому заява ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення шляхом стягнення з Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_2 11 513 грн. 86 коп. надлишково сплаченого виконавчого збору не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2; 4-5; 10; 12-13; 76-80; 81; 83; 89; 258-260 ЦПК України, на підставі ст.12; 81; 444-446 ЦПК України, судУ Х В А Л И В :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.12.2018 року в частині стягнення зі Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_2 11 513 грн. надлишково стягнутого виконавчого збору залишити без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2026 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Суддя :