Справа № 372/1926/26
Провадження № 2-а-51/26
20 квітня 2026 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 06.04.2026 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Солом'янський ВДВС у м. Києві КМУ МУЮ, про скасування постанови № 4358 від 11.09.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП,
Через підсистему «Електронний суд» позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Солом'янський ВДВС у м. Києві КМУ МУЮ, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якій просить суд:
1) поновити строки звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4358 від 11.09.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУПАП.
2) прийняти позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4358 від 11.09.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУПАП.
3) скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4358 від 11.09.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУПАП.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позов передано на розгляд судді Рабчуну Р.О.
Ухвалою суду від 03.04.2026 року адміністративний позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що суду подано заяву від 07.04.2026 року, а тому ухвалою суду від 20.04.2026 року відкрито провадження у справі.
Крім того, 06.04.2026 року позивачем через підсистему «Електронний суд» подано заяву від 06.04.2026 року, у якій він просить зупинити виконання постанови постанови № 4358 від 11.09.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП та постанови державного виконавця від 11.03.2026 року про арешт рахунків.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Статтею 152 КАС України визначено вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.
Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
З вищевикладеного вбачається, що суд за заявою учасника справи, яка подається в письмовій формі як окремий процесуальний документ і повинна відповідати вимогам статті 152 КАС України, має право вжити заходи забезпечення позову.
Натомість позивачем заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення позову у позовній заяві, при чому остання не містить жодного обґрунтування необхідності забезпечення позову у визначений позивачем спосіб.
Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позивачем не додано до заяви про забезпечення позову доказів сплати відповідного судового збору.
Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову від 06.04.2026 року подана без додержання вимог статті 152 КАС України, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 від 06.04.2026 року про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Р.О. Рабчун