Справа № 740/1842/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/167/26
Доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
20 квітня 2026 року м. Чернігів
Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2026 року,
встановив:
Вказаною ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 05 червня 2026 року включно до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України) ОСОБА_4 .
Не погодившись з цим судовим рішенням, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Так за приписами ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Тобто, потерпілий не є учасником судового розгляду вказаного клопотання, а тому не наділений правом на оскарження відповідної ухвали слідчого судді.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді, які постановлені під час досудового розслідування та їх перелік передбачені частинами 1 та 2 статті 309 КПК України. Серед таких ухвал значиться й ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його продовженні. Коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу визначено ст. 393 КПК України. Водночас відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Таким чином, з огляду на положення наведених правових норм, законодавчо не визначено право потерпілого оскаржити в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо застосування або незастосування запобіжного заходу, його продовження. Правом оскаржити таку ухвалу наділена виключно особа, щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Позиція потерпілого щодо застосування судом запобіжного заходу за своєю правовою сутністю є не процесуальною вимогою, а думкою потерпілого, яка може бути врахована в сукупності з іншими обставинами, однак не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень, визначених кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Наведене вище дає підстави для висновку, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Виходячи із наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -
постановив:
Повернути потерпілому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
СуддяОСОБА_2