20 квітня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 317/801/26
Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1223/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Шарапової О.Л.,
суддів: Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 березня 2026 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.
В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Рожко С.М. просить розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.
Приймаючи до уваги строки розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 7, 353, 365, 366, 371 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - адвоката Рожко Сергія Миколайовича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 березня 2026 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Продовжити строк розгляду справи до 15 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: Судді: