Справа № 947/10999/26
Провадження № 1-кс/947/5456/26
17.04.2026 м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого процесуального керівника з приводу неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42026160000000031 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, під час обшуку, проведеного 25.02.2026 будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
14.04.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора з приводу неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42026160000000031 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, досудове розслідування в якому здійснює СУ ГУНП в Одеській області, під час обшуку, проведеного 25.02.2026 у будівлі за адресою: Дніпропетровська області, Дніпровський район, с.Сурсько-Литовське, вул.Шкільна, буд.50.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює СУ ГУНП в Одеській області.
У скарзі представник власника майна просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженого процесуального керівника у кримінальному провадженні №42026160000000031 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який не повернув володільцю майно тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного прокурорами 25.02.2026 у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . перелік якого наведений в скарзі, зобов'язати уповноваженого процесуального керівника повернути тимчасово вилучене майно.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Не повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна є неправомірною, та суперечить вимогам ч.4 ст.132 КПК України.
Власник майна орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . де було вилучено належне йому майно.
На даний час арешт на вилучене в ході обшуку майно не накладено, вилучене майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому подальше позбавлення власника майна права володіння його майном є незаконним.
На думку адвоката ОСОБА_3 його клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тобто зазначене майно підлягає негайному поверненою власнику.
Адвокат ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив скаргу задовольнити.
Уповноважений прокурор відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні до слідчого судді не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання.
Разом з тим, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав письмове клопотання про розгляд скарги без його участі. При цьому будь-яких заперечень з приводу скарги, або інформації стосовно вжиття відповідних заходів щодо арешту тимчасово вилученого майна, або визнання такого майна речовим доказом, прокурором не надано.
Суд, заслухавши доводи сторони, дослідивши наявні документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2026 на підставі ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси (справа №947/7653/26) прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження №42026160000000031 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, був проведений обшук у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . в ході якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , перелік якого міститься в додатках до протоколу обшуку.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.
У разі тимчасового вилучення майна під чає обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 нього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На час розгляду скарги у слідчого судді відсутня інформація про накладення арешту на перелічене в скарзі майно, або про ініціювання питання про арешт такого майна перед слідчим суддею, або про визнання такого майна речовими доказами, оскільки сторона обвинувачення таких даних не надала.
Відмова уповноваженого слідчого/прокурора у поверненні вилученого під час обшуків майна за відсутності рішення слідчого судді про накладення арешту на таке майно, є неправомірною, та суперечить вимогам ч.4 ст.132 КПК України.
Перебування майна власника у володінні органу досудового розслідування без відповідної правової підстави є втручанням у сферу приватних інтересів та фактично набуває свавільного характеру з огляду на приписи додаткового протоколу від 20.03.1952 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.
Звернення до слідчого судді є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, задля усунення порушення прав власника або володільця майна.
Тому, на підставі ч.4 ст.132, ст.171 КПК України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а вилучене майно - поверненню власнику.
Наведена позиція слідчого судді узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22.
Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого процесуального керівника з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого в рамках кримінального провадження №42026160000000031 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, під час обшуку, проведеного 25.02.2026 будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого процесуального керівника у кримінальному провадженні №42026160000000031 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути власнику майна ОСОБА_4 або його представнику наступне майно, згідно опису:
•Електричні пристрої чорного кольору в кількості 3 од.;
•Wi-fi роутер Xiaomi білого кольору у кількості 1 од.;
•Коробки від телефонів в кількості 19 од.;
•Пластикові карти (тримачі) для сім карт операторів мобільного
зв'язку без чипів у кількості 56 од.;
•Пластикові карти (тримачі) для сім карт операторів мобільного
зв'язку з чипами у кількості 34 од.;
•Чіпи мобільних операторів у кількості 27 од.;
•Паперові конверти до стартових пакетів:
Vodafone у кількості 9 од.;
Lifecell у кількості 5 од.;
Lebara у кількості 1 од.;
Рrіріс у кількості 1 од.;
Ortel у кількості 1 од.
•Мобільний телефон Redmi Note 14 у кількості 2 од.;
•Флеш накопичувані у кількості 3 од.;
•Навушники бездротові у кількості 1 од.;
•Грошові кошту в сумі 150 грн.;
•MicroSD 1 штука;
•Bluetooth адаптери у кількості 5 од.;
•Шматки паперу з рукописними написами у кількості 5 од.;
•Портативні ПК (Ноутбуки) MSI у кількості 2 од. та 2 зарядних
пристрої до них;
•Навушники дротові у кількості 16 од.;
•Комп'ютерні миші у кількості 12 од.;
•Блоки живлення у кількості 10 од.;
•USB у кількості 7 од.;
•Кабелі живлення у кількості 22 од.;
•Столи офісні у кількості 17 од.;
•Крісла офісні у кількості 22 од.;
•Проектор JVC (D-1LA) у кількості 1 од.;
•Телефон Samsung UE50H6400awy у кількості 1 од.;
•Ноутбук ASUS у кількості 1 од.;
•Пристрої ДБЖ у кількості 2 од.;
•Зарядка станція Ecoflow max у кількості 1 од.;
•Wi-Fi роутер білого кольору у кількості 2 од.;
•Документи та блокноти,
вилучене під час обшуку, проведеного 25.02.2026 будівлі за адресою: Дніпропетровська області, Дніпровський район, с.Сурсько-Литовське, вул.Шкільна, буд.50.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п'яти діб з дня її оголошення, а учасником судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1