20.04.26
22-ц/812/1087/26
Справа №487/2511/20
Провадження № 22-ц/812/1087/26
20 квітня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Базовкіної Т.М.
суддів: 1) Царюк Л.М.,
2) Яворської Ж.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2026 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації і запису про право власності,
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2026 року у задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації і запису про право власності задоволено.
Визнано протиправним та скасувати державну реєстрацію (рішення про державну реєстрацію від 17 лютого 2016 року, індексний номер 28298670, запис про право власності від 11 лютого 2016 року за № 13306832, виконані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А. В.) про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Дельта Банк».
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 30 серпня 2017 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Горбуровим К.Є.
Скасовано державну реєстрацію (рішення про державну реєстрацію індексний номер 36836438 від 30 серпня 2017 року, запис про право власності за № 22094276 від 30 серпня 2017 року, виконаний приватним нотаріусом Горбуровим К. Є.) права власності на квартиру за ОСОБА_5 , здійснену на підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 2017 р. між ОСОБА_5 та АТ «Дельта Банк».
Витребувано на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 від правонаступників - спадкоємців ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 07 квітня 2026 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі 2017 грн 92 коп.
На виконання вимог цієї ухвали 20 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслала до Миколаївського апеляційного суду заяву про звільнення від сплати судового збору.
Дослідивши вищевказане клопотання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі №910/10939/22 скаржник має додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору. У випадку коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника - фізичної особи за попередній календарний рік, він може клопотати про звільнення від сплати судового збору. Таке клопотання скаржник повинен заявити в апеляційній скарзі. Тобто, строк подання такого клопотання визначений днем подання апеляційної скарги.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , при поданні апеляційної скарги, не заявляла клопотання про звільнення від сплати судового збору, а заявляє про таке на виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року, відповідно до якої скаржника зобов'язано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2017 грн 92 коп.
У разі коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору, суд залишає таку заяву без розгляду з підстав пропущення строку її подання або за заявою скаржника поновлює цей строк та розглядає заяву по суті.
ОСОБА_1 не подавала заяву про поновлення строку на подання заяви про звільнення її від сплати судового збору.
За такого, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з порушенням строку подання.
Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що у випадку залишення судом заяви про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такої заяви суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.
Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору.
У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.
Керуючись статтями 126,183 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2026 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації і запису про право власності, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Т.М. Базовкіна
Судді: Л.М. Царюк
Ж.М. Яворська