про накладення арешту на майно
07 квітня 2026 рокуСправа № 495/2806/26
Номер провадження 1-кс/495/703/2026
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.04.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162240000100 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за №12025162240001578 від 20 листопада 2025 року, по факту того, що 20.11.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, з НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ВЧ НОМЕР_2 , надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи за попередньою змовою організовували незаконне переправлення осіб через державний кордон України було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.2, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа. На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у виділенні матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч.2 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, 04 квітня 2026 року в період часу з 17:52 год. по 19:49 год. було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено:
- мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» кнопкового типу, чорного кольору, без сім-карти всередині, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» кнопкового типу, чорного кольору, без сім-карти всередині; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» кнопкового типу, чорного кольору, без сім-карти всередині, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» кнопкового типу, чорного кольору, без сім-карти всередині, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон торгівельної марки «SIGMA» модель: «X-stile 31 Power» кнопкового типу, чорного кольору, з сім-картою мобільного оператору «Київстар», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» кнопкового типу, чорного кольору, без сім-карти всередині, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон торгівельної марки «LG», без сім-карти всередині, які вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет RIC 2015225;
- мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель: «6 +», золотистого кольору, без сім-карти всередині, ІМЕІ: НОМЕР_10 , який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет NPU 5145533;
- ноутбук торгівельної марки «LENOVO» модель: G 580, серійний номер: СB 20649872, який разом з зарядним пристроєм вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет HYQ 185856;
- мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» сенсорного типу, чорного кольору в чохлі рожевого кольору та сім-карту мобільного оператору «Київстар», вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет NPU 5145531;
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 серія: НОМЕР_11 , в кількості 2 шт., вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет NPU 5145532.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , вилучене майно- визнано речовими доказами.
Позиції сторін та явка учасників
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з'явився, просили клопотання розглядати за їх відсутності.
Власник майна ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 повідомлялися про дату та час судового засідання, що підтверджується довідковим листом наявним у матеріалах справи, клопотань про відкладення та перенесення розгляду справи не подавали.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Мотивація суду
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12026162240000100 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.
Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
З матеріалів клопотання встановлено, що 20.11.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, з НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ВЧ НОМЕР_2 , надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи за попередньою змовою організовували незаконне переправлення осіб через державний кордон України було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.2, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа. На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у виділенні матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч.2 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, 04 квітня 2026 року в період часу з 17:52 год. по 19:49 год. було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено:
- мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» кнопкового типу, чорного кольору, без сім-карти всередині, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» кнопкового типу, чорного кольору, без сім-карти всередині; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» кнопкового типу, чорного кольору, без сім-карти всередині, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» кнопкового типу, чорного кольору, без сім-карти всередині, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон торгівельної марки «SIGMA» модель: «X-stile 31 Power» кнопкового типу, чорного кольору, з сім-картою мобільного оператору «Київстар», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» кнопкового типу, чорного кольору, без сім-карти всередині, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон торгівельної марки «LG», без сім-карти всередині, які вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет RIC 2015225;
- мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель: «6 +», золотистого кольору, без сім-карти всередині, ІМЕІ: НОМЕР_10 , який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет NPU 5145533;
- ноутбук торгівельної марки «LENOVO» модель: G 580, серійний номер: СB 20649872, який разом з зарядним пристроєм вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет HYQ 185856;
- мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» сенсорного типу, чорного кольору в чохлі рожевого кольору та сім-карту мобільного оператору «Київстар», вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет NPU 5145531;
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 серія: НОМЕР_11 , в кількості 2 шт., вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет NPU 5145532.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , вилучене майно- визнано речовими доказами.
На виконання частини першої ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об'єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Разом з тим, в накладенні арешту на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 серія: НОМЕР_11 слід відмовити, оскільки цей документ не має доказового значення у цьому кримінальному провадженні та не зберіг на собі слідів вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» кнопкового типу, чорного кольору, без сім-карти всередині, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» кнопкового типу, чорного кольору, без сім-карти всередині; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» кнопкового типу, чорного кольору, без сім-карти всередині, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» кнопкового типу, чорного кольору, без сім-карти всередині, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон торгівельної марки «SIGMA» модель: «X-stile 31 Power» кнопкового типу, чорного кольору, з сім-картою мобільного оператору «Київстар», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» кнопкового типу, чорного кольору, без сім-карти всередині, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон торгівельної марки «LG», без сім-карти всередині, які вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет RIC 2015225;
- мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель: «6 +», золотистого кольору, без сім-карти всередині, ІМЕІ: НОМЕР_10 , який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет NPU 5145533$
- ноутбук торгівельної марки «LENOVO» модель: G 580, серійний номер: СB 20649872, який разом з зарядним пристроєм вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет HYQ 185856;
- мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» сенсорного типу, чорного кольору в чохлі рожевого кольору та сім-карту мобільного оператору «Київстар», вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет NPU 5145531.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8