ф
20 квітня 2026 року
м. Київ
справа №520/23868/25
адміністративне провадження № К/990/15293/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №520/23868/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, спонукання суб'єкта владних повноважень до вчинення конкретного управлінського волевиявлення,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів стосовно виключення позивача з військового обліку на підставі частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу";
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів шляхом виключення позивача з військового обліку на підставі частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року, позов залишено без задоволення.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року (провадження № К/990/10382/26) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №520/23868/25.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Вищезазначена норма процесуального закону визначає імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення.
Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданою позивачем касаційною скаргою на ті ж самі судові рішення у справі № 520/23868/25, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, колегія судів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №520/23868/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, спонукання суб'єкта владних повноважень до вчинення конкретного управлінського волевиявлення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач СуддіІ.В. Желєзний Ж.М. Мельник-Томенко О.Р. Радишевська