Справа № 361/2039/26
Провадження № 3/361/648/26
15.04.2026 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., у відкритому судовому засіданні за участі:
секретаря судового засідання Тихоненко І.В.,
прокурора Мольченко О.О.,
особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1 , припинивши з 12.09.2023 діяльність на посаді провідного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області, маючи 8 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби та будучи суб'єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року No 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб'єктом згідно Примітки до ст. 1726 КУпАП, в порушення абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала 26.11.2025 о 22 годині 12 хвилин шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, просила закрити провадження у справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй не було відомо про відновлення декларування та встановлених строків для подання декларації, подала декларацію відразу після того, як надійшов лист НАЗК щодо необхідності подати таку декларацію. Будь-якого умислу ухилитися від обов'язкового декларування у неї не було.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив піддати її стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Київській області від 08.09.2023 №192 о/с ОСОБА_1 , звільнено з роботи та припинено державну службу, з 12.09.2023.
ОСОБА_1 , як особа, яка припинила 12.09.2023 діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, зобов'язана була подати щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави за 2023 рік (після звільнення) не пізніше 31.03.2024.
Проте, ОСОБА_1 в порушення абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону, подала відповідну декларацію, лише 26.11.2025 о 22 годині 12 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави за 2023 рік (після звільнення).
У той же час, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів. Зазначені обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, а вчинене нею правопорушення можливо вважати малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя В.Червонописький