14 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/6407/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кукоби О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лазебної А.В.
та представника відповідача - Овчаренко Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,
1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
ОСОБА_1 (надалі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі також відповідач), у якому просила:
визнати протиправними дії Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо відмови в наданні будівельного паспорту забудови земельної ділянки під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 ;
зобов'язати Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради повторно розглянути питання видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207 на об'єкт будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі поданої позивачем заяви від 03.04.2024;
зобов'язати Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207 на об'єкт будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі поданої позивачем заяви від 03.04.2024.
Позов обґрунтований тим, що позивачка у квітні 2024 року звернулась до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207, у відповідь на яку відповідач у повідомленні від 12.04.2024 сповістив про відмову у його наданні з огляду на невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Незгода позивачки з таким повідомленням слугувала підставою для звернення до суду.
2. Позиція відповідача.
Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 54-57/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що відмовляючи позивачці в наданні будівельного паспорту у зв'язку із невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, Управління діяло в межах чинного законодавства. За твердженням відповідача, відповідно до генерального плану села Супрунівка Полтавського району Полтавської області, який затверджений рішенням п'ятнадцятої сесії Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області сьомого скликання від 30.11.2017, земельна ділянка з кадастровим номером 5324085201:01:002:0207 на АДРЕСА_1 потрапляє в межі території сільськогосподарського призначення та вулична-дорожньої мережі (частина земельної ділянки потрапляє в межі червоних ліній АДРЕСА_1 ).
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.
Ухвалою від 25.07.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, внаслідок чого розпочав розгляд справи спочатку.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/9187/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 поновлено провадження у справі.
У підготовчому засіданні 31.03.2026 суд постановив ухвалу (без оформлення окремого документа), занесену до протоколу судового засідання, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
У судове засідання 14.04.2026 з'явилась представник відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечувала.
Представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Обставини справи
Відповідно до договору купівлі - продажу від 05.03.2024 ОСОБА_1 придбано у власність земельну ділянку площею 0,1495 га, місце розташування по АДРЕСА_1 кадастровий номер 5324085201:01:002:0207, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /а.с. 11-14/.
Зазначена земельна ділянка належала продавцю на підставі Державного акта на право власності на землю серія IV - ПЛ №057163, виданого 10.05.2000 Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області.
23.04.2025 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5324085201:01:002:0207 у Державному земельному кадастрі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд /а.с. 15-20/.
03.04.2025 позивачка звернулась до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207 /а.с. 25/.
У відповідь на вказану заяву відповідач у повідомленні від 12.04.2024 сповістив про відмову у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки з огляду на невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Так, відповідач зазначив, що відповідно до генерального плану села Супрунівка Полтавського району Полтавської області, який затверджений рішенням п'ятнадцятої сесії Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області сьомого скликання від 30.11.2017, земельна ділянка з кадастровим номером 5324085201:01:002:0207 на АДРЕСА_1 потрапляє в межі території сільськогосподарського призначення та вулична-дорожньої мережі (частина земельної ділянки потрапляє в межі червоних ліній вул. Василя Стуса). Згідно з планом зонування території с. Супрунівка, який розроблений у складі генерального плану с. Супрунівка, вказана земельна ділянка розміщена в зоні земель сільськогосподарського призначення (СВ-1), частково в 3 зоні транспортної інфраструктури ТР-З і зоні розміщення об'єктів 5-го класу санітарної класифікації КС-5, де серед переважних, супутніх, допустимих видів забудови не передбачено розташування садибних житлових будинків /а.с. 23-24/.
Незгода позивачки з таким повідомленням слугувала підставою для звернення до суду.
Норми права, якими урегульовані спірні відносини
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI).
У силу частини другої статті 24 Закону №3038-VI зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення обмежень у використанні земель, а також припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій, а також не тягне за собою обов'язковості зміни виду цільового призначення земельної ділянки незалежно від того, чи належить цей вид до переліку видів цільового призначення, встановлення яких є можливим у межах такої зони. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.
Статтею 27 Закону №3038-VI передбачено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).
Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.
Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.
За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.
Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.
Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Порядок видачі будівельного паспорта визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Відповідно до статті 27 Закону №3038-VI наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103 затверджений Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - Порядок № 103; у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).
Цей Порядок призначений для використання уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури та іншими суб'єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок (пункт 1.1 Порядку).
Пунктом 1.2 Порядку №103 унормовано, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.
Розроблення будівельного паспорта здійснюється в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні (пункт 1.4 Порядку №103).
За приписами пункту 2.1. Порядку №103 будівельний паспорт видається уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження заяви на видачу будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку, до якої додаються: копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію, або заповіту, у разі якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, у разі якщо право власності на об'єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у разі здійснення реконструкції, капітального ремонту); згода співвласника (співвласників) об'єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці (у разі здійснення реконструкції, капітального ремонту) (за умови перебування у спільній власності); схема намірів забудови земельної ділянки (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо), за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку; проектна документація (за наявності); згода співвласника (співвласників) земельної ділянки на забудову (у разі розміщення нових об'єктів) (за умови перебування у спільній власності); інформація про наявність у межах земельної ділянки режимоутворюючих об'єктів культурної спадщини та обмеження у використанні земельної ділянки у разі здійснення нового будівництва об'єкта (за наявності).
Уповноважений орган з питань містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, будівельним нормам і правилам (пункт 2.3. Порядку №103).
Своєю чергою за приписами пункту 2.4 Порядку №103 пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури замовнику, зокрема, з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам і правилам.
Пункт 2.5 цього Порядку визначає, що документи для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертаються замовнику у спосіб, відповідно до якого подавалися такі документи за рішенням уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури шляхом направлення повідомлення про відмову в наданні будівельного паспорта з відповідним обґрунтуванням усіх підстав повернення у строк, який не перевищує строк його надання, з попереднім внесенням відповідного рішення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - Реєстр будівельної діяльності).
Оцінка судом обставин справи
Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності дій Управління про відмову у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207 на об'єкт будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою для відмови слугував висновок відповідача про невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Так, відповідач зазначив, що відповідно до генерального плану села Супрунівка Полтавського району Полтавської області, який затверджений рішенням п'ятнадцятої сесії Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області сьомого скликання від 30.11.2017, земельна ділянка з кадастровим номером 5324085201:01:002:0207 на АДРЕСА_1 потрапляє в межі території сільськогосподарського призначення та вулична-дорожньої мережі (частина земельної ділянки потрапляє в межі червоних ліній вул. Василя Стуса).
Крім того, згідно з планом зонування території с. Супрунівка, який розроблений у складі генерального плану с. Супрунівка, вказана земельна ділянка розміщена в зоні земель сільськогосподарського призначення (СВ-1), частково в 3 зоні транспортної інфраструктури ТР-З і зоні розміщення об'єктів 5-го класу санітарної класифікації КС-5, де серед переважних, супутніх, допустимих видів забудови не передбачено розташування садибних житлових будинків.
Оцінюючи наведені доводи відповідача, суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №440/9187/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення п'ятнадцятої сесії Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області сьомого скликання від 30.11.2017 "Про затвердження генерального плану с. Супрунівка" в частині затвердження функціонального призначення, розміщення земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 /а.с. 89-93/.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №440/9187/24 - без змін /а.с. 94-97/.
Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.
Тож рішення суду у справі №440/9187/24 набрало законної сили 05.02.2026, а факт відкриття касаційного провадження ухвалою Верховного Суду від 12.03.2026 не зумовлює зупинення його дії.
Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У справі №440/9187/24 суди встановили, що рішення п'ятнадцятої сесії Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області сьомого скликання від 30.11.2017 "Про затвердження генерального плану с. Супрунівка" в частині земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ухвалене без дотримання визначеної законом процедури, зокрема: проведення громадських слухань; оприлюднення прийнятого рішення щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні тощо.
За висновками суду у справі №440/9187/24, за умови дотримання процедури доведення до відома громадськості проектів містобудівної документації, забезпечення права громадськості на ознайомлення з нею та належного забезпечення проведення відповідних громадських слухань - позивач чи інші члени територіальної громади мали змогу бути ознайомленими з тим, що містобудівна документація: "Генеральний план с. Супрунівка", щонайменше, у частині затвердження функціонального призначення, розміщення земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , 5, безпідставно відносить цю земельну ділянку до зони земель сільськогосподарського призначення (СВ- 1), частково до зони транспортної інфраструктури ТР-3 і зони розміщення об'єкта 5-го класу санітарної класифікації КС- 5.
При цьому, зазначена земельна ділянка, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , до затвердження генерального плану була віднесена у встановленому законом порядку до земель для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
У разі дотримання процедури затвердження генерального плану населеного пункту позивач та інші особи мали б можливість ознайомитись з проєктною документацією, виявити наведену неузгодженість.
Тож встановлені у ході судового розгляду обставини створюють ситуацію втручання у право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324085201:01:002:0207 через неможливість висловлення зауважень з метою їхнього врахування в процедурі затвердження генерального плану населеного пункту.
Отже, оскаржуваним рішенням, яким затверджено генеральний план с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області створюються перешкоди у реалізації ОСОБА_1 прав щодо належної їй земельної ділянки.
Відповідно до статей 316 - 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та вправі вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Статтею 373 ЦК України зокрема передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
Згідно зі статтею 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.
Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Разом з цим, відповідно до статті 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.
Отже, зміст наведених норм права свідчить про те, що обов'язковими ознаками права власності на землю є володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою відповідно до закону і використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Водночас право власника на забудову на своїй земельній ділянці здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.
За обставин справи, що розглядається, суд встановив, що земельна ділянка кадастровий номер 5324085201:01:002:0207 належить позивачці на праві приватної власності /а.с. 15/.
Відомості про земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру, категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд /а.с. 15-20/.
Рішення п'ятнадцятої сесії Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області сьомого скликання від 30.11.2017 "Про затвердження генерального плану с. Супрунівка" в частині затвердження функціонального призначення, розміщення земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, з кадастровим номером 5324085201:01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , визнане протиправним та нечинним судом.
Щодо доводів представника відповідача про те, що факт визнання протиправним та нечинним вищезгаданого рішення в частині затвердження функціонального призначення, розміщення земельної ділянки з кадастровим номером 5324085201:01:002:0207 не нівелює обставин невідповідності місця розташування земельної ділянки вимогам містобудівної документації, суд зауважує, що у Державному земельному кадастрі не зареєстровані відомості про обмеження у використанні земельної ділянки /а.с. 16/, зокрема, й ті, на які вказував відповідач у повідомленні від 12.04.2024.
Доводи представника відповідача про неможливість надання позивачці будівельного паспорта до моменту затвердження Генерального плану с. Супрунівка щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324085201:01:002:0207 суд визнає безпідставними, оскільки у силу наведених вище приписів пункту 2.4 Порядку №103 підставою для повернення документів визначено невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам і правилам, а не відсутність містобудівної документації.
Суд зауважує, що намір забудови земельної ділянки, висловлений позивачкою у заяві про надання будівельного паспорта, відповідає документам на земельну ділянку.
Доказів невідповідності намірів забудови чинній містобудівній документації на місцевому рівні відповідач не надав.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що повідомлення Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 12.04.2024 про відмову у наданні будівельного паспорта за формальними ознаками відповідало приписам пункту 2.4 Порядку №103.
А тому, підстав для визнання протиправними дій Управління щодо відмови в наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером 5324085201:01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , - немає.
Водночас, з огляду на визнання протиправним та нечинним рішення п'ятнадцятої сесії Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області сьомого скликання від 30.11.2017 "Про затвердження генерального плану с. Супрунівка" в частині затвердження функціонального призначення, розміщення земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та зважаючи на відсутність документально підтверджених відомостей про невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам і правилам, суд вважає за можливе зобов'язати Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради повторно розглянути питання видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207 на об'єкт будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі поданої ОСОБА_1 заяви від 03.04.2024 з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.
Розподіл судових витрат
Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 33, 34/.
Відповідач доказів понесення судових витрат не надав.
Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням наведеного, судові витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору належить розподілити шляхом стягнення на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача коштів у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради повторно розглянути питання видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207 на об'єкт будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі поданої ОСОБА_1 заяви від 03.04.2024 з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).
Відповідач: Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 02498808; вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000).
Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 20 квітня 2026 року.
Суддя Олександр КУКОБА