Україна
Донецький окружний адміністративний суд
20 квітня 2026 року Справа №200/1563/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - ГУ ПФУ в Донецькій області), про:
- визнання протиправним та скасування рішення № 0503018869 від 19.02.2024 року, яким відмовлено в перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» № 7630/Д від 01.02.2024 року, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських НП»;
- зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника з 01.12.2019 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» № 7630/Д від 01.02.2024 року, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських НП», згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2600 грн.; оклад за спеціальним званням - 2200 грн.; надбавка за стаж служби (50%) - 2400,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби 45,03% - 3242,16 гривень; премія (в середньому розмірі за прирівняною посадою розмірі 64,75 % від грошового забезпечення) - 6761,30 гривень, загальної суми 17203,30 гривень.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року, яке набрало законної сили 07.06.2024 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) з 01.12.2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 01.02.2024 року №7630/Д, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсій за період з 01.12.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.
27 березня 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання вказаного рішення, в якому він просить суд змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року у справі № 200/1563/24, стягнувши з Головного управління ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 30.06.2024 року в розмірі 394 418,31 гривень.
Клопотання мотивоване тим, що на виконання вказаного судового рішення в червні 2024 року ГУ ПФУ в Донецькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки № 7630/Д від 01.02.2024 року з 01.12.2019 року, та після виконання рішення суду у ГУ ПФУ в Донецькій області виникла заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 року по 30.06.2024 року в розмірі 394 418,31 гривень. У відповіді від 17.06.2024 року № 0500-0203-8/61733 ГУ ПФУ в Донецькій області зазначили, що заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.06.2024 року в розмірі 394 418,31 гривень буде виплачено пенсіонерці при наявності бюджетних асигнувань. В період з червня 2024 року по теперішній час, тобто протягом майже 2 років, рішення суду в частині виплати недоотриманої пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.06.2024 року в розмірі 394 418,31 гривень не виконано.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року прийнято до провадження заяву стягувача про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/1563/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
15 квітня 2026 року до суду надійшли заперечення відповідача на клопотання про зміну способу виконання рішення суду, які обґрунтовані тим, що Головним управлінням у межах наданої чинним законодавством компетенції вжито усіх можливих заходів для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 200/1563/24. Зокрема здійснено нарахування належної до виплати пенсії, а неотримання позивачем усієї суми заборгованості з виплати пенсії відбулося з незалежних від пенсійного органу обставин. Головне управління не відмовляється виконувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 200/1563/24. На теперішній час судове рішення є виконаним у тій частині, що належить до компетенції пенсійного органу. Таким чином, відсутній факт невиконання Головним управлінням судового рішення, що набрало законної сили. Враховуючи викладене, представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення у повному обсязі.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
За статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини першої та другої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
На підставі ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Виходячи з системного аналізу приписів наведених норм, у першу чергу положень ст. 378 КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, процесуальний закон не надає суду розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, у разі якщо таке рішення набрало законної сили та не виконано суб'єктом владних повноважень протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення від 01.05.2024 року відповідачем нараховано 394418,31 грн заборгованості за період грудня 2019 року по червень 2024 року, що утворилась в результаті перерахунку та підлягає виплаті за рішенням суду.
Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року, що стосується виплати спірних сум, не виконано більше двох місяців з дня набрання законної сили.
Приймаючи до уваги наведене в сукупності, враховуючи факт невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення відповідних виплат.
Отже, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про зміну способу виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.
2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року в адміністративній справі № 200/1563/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період 01.12.2019 року по 30.06.2024 року в розмірі 394 418,31 грн (триста дев'яносто чотири тисячі чотириста вісімнадцять грн. 31 коп.).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.М. Чучко