Україна
Донецький окружний адміністративний суд
за наслідком розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду
20 квітня 2026 року Справа №200/888/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/888/24 за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - ГУ ПФУ в Донецькій області) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 :
- визнано протиправною та скасовано постанову Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 20 жовтня 2022 року за № 14018/245967/6314/32 про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 ;
- зобов'язано ГУ ПФУ в Донецькій області поновити поточне нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної йому щомісячної страхової виплати на відкритий на його ім'я рахунок в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;
- зобов'язано ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з щомісячної страхової виплати за період з 1 жовтня 2022 року по день поновлення поточного нарахування та виплати страхової виплати - на відкритий на його ім'я рахунок в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».
1 серпня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчі листи щодо:
- зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області поновити поточне нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної йому щомісячної страхової виплати на відкритий на його ім'я рахунок в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;
- зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з щомісячної страхової виплати за період з 1 жовтня 2022 року по день поновлення поточного нарахування та виплати страхової виплати - на відкритий на його ім'я рахунок в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;
- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.
9 квітня 2026 року до суду від адвоката Ракова А.В., представника ОСОБА_1 , надійшла заява про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року, встановивши новий спосіб виконання зазначеного рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат, а саме: «Стягнути з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 1 жовтня 2022 року по 31 липня 2024 року в загальній сумі 46 838,95 грн».
Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року призначено судове засідання з розгляду зазначеної заяви на 14-30 год 20 квітня 2026 року в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4. Повідомлено заявника та ГУ ПФУ в Донецькій області, що у зв'язку із триванням в країні воєнного стану, запровадженого Президентом України, явка учасників у судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала суду від 13 квітня 2026 року згідно з відомостями програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» була доставлена до Електронних кабінетів представника заявника та ГУ ПФУ в Донецькій області 15 квітня 2026 року.
Станом на час прийняття даної ухвали судом не отримано від ГУ ПФУ в Донецькій області ані пояснень, ані заперечень щодо заяви про зміну способу виконання рішення суду.
20 квітня 2026 року заявник, його представник та представник ГУ ПФУ в Донецькій області у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи зазначене суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду без участі викликаних осіб у письмовому порядку.
Заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду обґрунтована наступним.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року по справі № 200/888/24, зокрема, зобов'язано ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 1 жовтня 2022 року.
Наразі рішення суду у справі № 200/888/24 від 11 березня 2024 року не виконано.
ГУ ПФУ в Донецькій області заявнику здійснено розрахунок заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 1 жовтня 2022 року по 31 липня 2024 року в загальній сумі 46 838,95 грн, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Донецькій області (боржника) державному виконавцю.
Але зазначена сума дотепер ОСОБА_1 не виплачена.
Зважаючи на той факт, що з дати набрання законної сили судовим рішенням у цій справі минуло більше встановленого законодавцем строку та рішення не виконане відповідачем у повному обсязі, враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, позивач вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання зазначеного судового рішення із зобов'язання нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заборгованість зі страхової виплати за період з 1 жовтня 2022 року, на стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 1 жовтня 2022 року по 31 липня 2024 року в загальній сумі 46 838,95 грн.
До заяви додано копію листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 15 жовтня 2025 року (вих. № 0500-0401-5/100617), адресованого головному державному виконавцю ВПВР УЗПВР у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Мінюсту В.Королю, у якому зазначено, що виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року по справі № 200/888/24 виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства - в електронній особовій справі ОСОБА_1 в ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплата деяких соціальних виплат» здійснено розрахунок заборгованості зі страхових виплат потерпілому за період з 1 жовтня 2022 року по 31 липня 2024 року в загальній сумі 46 838,95 грн та поновлено виплати з 1 серпня 2024 року. Виплату щомісячної страхової виплати за минулий період можливо буде провести з урахуванням норм Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» на умовах окремого порядку після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України.
Також у листі вказано, що з метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень 11 жовтня 2024 року було направлено запит (вих. № 0500-0401-5/100008) до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості зі страхових виплат за рішенням суду гр. ОСОБА_1 .
Як зазначено вище, ГУ ПФУ в Донецькій області правом надати пояснення або заперечення щодо заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року не скористалось; доказів на підтвердження виконання зазначеного судового рішення до суду не направило.
Розглядаючи заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, […].
У постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства.
Таке правозастосування відповідає висновкам Верховного Суду, висловленим в постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа № 140/279/21.
Суд наголошує, що в адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Зазначений висновок узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.
За поясненням заявника, підтвердженим копією листа ГУ ПФУ в Донецькій області листа від 15 жовтня 2025 року (вих. № 0500-0401-5/100617), на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року по справі № 200/888/24 ГУ ПФУ в Донецькій області було поновлено поточне нарахування та виплату ОСОБА_1 страхової виплати та нараховано заборгованість з цієї виплати за період з 1 жовтня 2022 року по 31 липня 2024 року в загальній сумі 46 838,95 грн, але нарахована заборгованість не сплачена.
Відповідно до пп. 4 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат).
Згідно з п. 5 Порядку № 21-2 видатки бюджету Пенсійного фонду класифікуються за такими основними групами: видатки за рахунок власних доходів (коштів); видатки за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до п. 9 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» особливості здійснення страхових виплат за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, відповідно до п. 15 якого суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Станом на час прийняття даної ухвали окремий порядок щодо виплати сум соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, і які обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, Кабінетом Міністрів України не затверджений.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд висновує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/888/24 ГУ ПФУ в Донецькій області в повному обсязі не виконано, зокрема ОСОБА_1 не сплачена заборгованість із страхової виплати за період з 1 жовтня 2022 року по 31 липня 2024 року в сумі 46 838,95 грн, нарахована на виконання зазначеного судового рішення.
Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої заборгованості зі страхової виплати не виконується (в повному обсязі) протягом тривалого часу.
Частиною 1 та абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України встановлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є с а м о с т і й н о ю підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З аналізу наведених приписів слідує, що факт не виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення (в повному обсязі) щодо, зокрема, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців (та більше) з дня набрання законної сили судовим рішенням є окремою самостійною підставою (без додаткових умов) для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення на стягнення із зазначеного суб'єкта владних повноважень (відповідача по справі) відповідних виплат.
При цьому під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти визначення судом нових заходів для реалізації судового рішення суду (в частині захисту порушеного права) у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі № 803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.
Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, встановленими раніше.
Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 826/8279/16.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд має зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суть якої зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, […] виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. […].
Враховуючи наведене вище, суд висновує про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з щомісячної страхової виплати за період з 1 жовтня 2022 року по день поновлення поточного нарахування та виплати страхової виплати - шляхом стягнення з Головного управління на користь ОСОБА_1 заборгованості зі страхової виплати за період з 1 жовтня 2022 року по 31 липня 2024 року у загальному розмірі 46 838,95 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 294, 295, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі № 200/888/24 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити встановлений рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року в адміністративній справі № 200/888/24 спосіб виконання судового рішення, визначений з метою відновлення порушеного права ОСОБА_1 , в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячної страхової виплати за період з 1 жовтня 2022 року по день поновлення поточного нарахування та виплати страхової виплати - на новий спосіб виконання судового рішення в цій частині:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість з щомісячної страхової виплати за період з 1 жовтня 2022 року по 31 липня 2024 року у сумі 46 838 (сорок шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 95 коп».
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття до Першого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна