20 квітня 2026 рокуСправа № 160/5757/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
10.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 по (стройовій частині) від 19.12.2025 №228, в частині призупинення з 19.12.2025 виплати солдату ОСОБА_1 виплати грошового забезпечення на підставі пункту 1 розділу 9 наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та у зв'язку з довготривалим лікуванням понад 120 діб та відсутності висновку військово-лікарської комісії про продовження лікування;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 поновити солдату ОСОБА_1 виплату усіх належних йому видів грошового забезпечення;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що виразилася у ненарахуванні та невиплаті військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 02.04.2025 по 28.02.2026, у розмірі яке він отримував до зарахування у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 02.04.2025 по 28.02.2026, у розмірі яке він отримував до зарахування у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 , з урахуванням фактично виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що виразилася у ненарахуванні та невиплаті військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 гривень, пропорційно часу перебування на лікуванні за період з 02.04.2025 по 28.02.2026;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100000.00 гривень, пропорційно часу перебування на лікуванні за період з 02.04.2025 по 28.02.2026, з урахуванням фактично виплачених сум.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
03.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій останній, посилаючись на приписи п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, просить повернути позовну заяву і додані до неї документи.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про її відкликання, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Розглянувши заяву позивача, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву у зв'язку з її відкликанням.
З урахуванням того, що з 06.04.2026 по 19.04.2026, включно, суддя Турова О.М. перебувала у відпустці, зазначена заява розглянута та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова