20 квітня 2026 р.Справа № 160/6393/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/6393/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-АЗІЯ» про застосування арешту на рахунках платника податків, -
16.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-АЗІЯ», у якій позивач просить:
- застосувати арешт коштів на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальність «ТРАНС-АЗІЯ» (ЄДРПОУ 40387192) на наступних розрахункових рахунках:
МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку: НОМЕР_1 , дата відкриття: 01.07.2016, назва валюти: 840 - долар США;
МФО банку: 899998, назва банку: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: НОМЕР_2 , дата відкриття: 29.04.2016, назва валюти: 980 - українська гривня;
МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку: НОМЕР_3 , дата відкриття: 01.07.2016, назва валюти: 980 - українська гривня;
МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку: НОМЕР_4 , дата відкриття: 10.10.2017, назва валюти: 980 - українська гривня.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6393/26, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
24.03.2026 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-АЗІЯ» на позовну заяву.
02.04.2026 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що суб'єктом господарювання 18.03.2026 зареєстровано 1 ПРРО фіскальний номер 40013733959 за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 154, що підвтерджується інформацією з даних системи СОД РРО та повідомленням про надання інформації щодо кваліфікованих/удосконалених сертифікатів відкритих ключів, які застосовуються в ПРРО. У зв'язку з усуненням ТОВ «ТРАНС-АЗІЯ» причин застосування адміністративного арешту майна платника податків, згідно з рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.03.2026, 19.03.2026 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про звільнення з-під умовного адміністративного арешту майна платника податків. Таким чином, відсутні підстави для застосування арешту коштів на рахунках ТОВ «ТРАНС-АЗІЯ» з підстав відсутності належним чином зареєстрованого ПРРО/РРО.
Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення цієї заяви, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За змістом приписів ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Наведена норма ч. 3 ст. 189 КАС України кореспондує приписам п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
За змістом приписів ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
При цьому частиною 5 статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Як слідує з матеріалів справи, предметом спору у справі №160/6393/26 є застосування арешту на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-АЗІЯ».
При цьому судом встановлено, що 18.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-АЗІЯ» зареєстровано 1 ПРРО фіскальний номер 40013733959 за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 154, що підвтерджується інформацією з даних системи СОД РРО та повідомленням про надання інформації щодо кваліфікованих/удосконалених сертифікатів відкритих ключів, які застосовуються в ПРРО.
Рішенням про звільнення з-під умовного адміністративного арешту майна платника податків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.03.2026 звільнено з-під умовного адміністративного арешту майно платника податків ТОВ «ТРАНС-АЗІЯ», код за ЄДРПОУ 40387192, накладеного за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 по справі №160/6187/26.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відмова від позову у даному випадку не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову та закрити провадження у цій справі.
З урахуванням того, що з 06.04.2026 по 19.04.2026, включно, суддя Турова О.М. перебувала у відпустці, зазначена заява розглянута та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.
Керуючись ст. ст. 9, 47, 139-142, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд -
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/6393/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-АЗІЯ» про застосування арешту на рахунках платника податків - задовольнити повністю.
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від адміністративного позову у справі №160/6393/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-АЗІЯ» про застосування арешту на рахунках платника податків.
Провадження в адміністративній справі №160/6393/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-АЗІЯ» про застосування арешту на рахунках платника податків - закрити.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до приписів ч. 2 ст. 239 КАС України не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова