20 квітня 2026 рокуСправа №160/7477/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заперечення Київської митниці проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження по справі №160/7477/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РПК «АДМІРАЛ» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
27 березня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РПК «АДМІРАЛ» (вул.Чорних Запорожців, буд.35, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49007, ІК в ЄДРПОУ 37540210) до Київської митниці (бульвар Вацлава Гавела, буд.8А, м.Київ, 03124, ІК в ЄДРПОУ 43997555) з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати:
- рішення про коригування митної вартості товарів №UA100430/2026/000005/1 від 19.01.2026 року;
- картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100430/2026/000007 від 19.01.2026 року);
- рішення про коригування митної вартості товарів №UA100430/2026/000011/1 від 26.02.2026 року;
- картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100430/2026/000034 від 26.02.2026).
Ухвалою суд від 01.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі № 160/7477/26, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
17.04.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника Київської митниці надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що розгляд Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 160/7477/26, прийняття рішення у справі, правильне вирішення справи, викладення обґрунтованої правової позиції, а також формування судової практики має важливе значення для Київської митниці.
Суд, розглянувши клопотання Київської митниці про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.
Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.
Відповідно до вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодексу адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.
Суд зауважує, що пунктом 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, спірними у даному випадку є рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці.
Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Київської митниці про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №160/7477/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РПК «АДМІРАЛ» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков