Справа №127/28736/20
Провадження № 6/127/301/26
17 квітня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у справі №127/28736/20 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У провадженні суду перебуває вказана заява.
Ухвалою суду від 06.04.2026 року дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.
Вказану ухвалу отримано заявником ТОВ «Капіталресурс», через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 07.04.2026 року, що підтверджується інформацією з АСДС (довідка про доставку електронного документу).
Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.
Заявник має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС за допомогою своєї офіційної електронної адреси. Відтак, наявне в матеріалах справи підтвердження доставлення заявнику електронної копії ухвали від 06.04.2026 року до його Електронного кабінету в ЄСІТС свідчить про належність повідомлення заявника.
Відповідні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2022 по справі №750/3275/21.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 17.04.2026 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2026, року а тому подану ним заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у справі №127/28736/20 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: