Справа № 643/7119/26
Провадження № 6/643/401/26
20.04.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської обл. Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 ,-
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.
Відповідно до статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України- «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Згідно з відповіддю № 2603452 від 14.04.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ). 07.03.2024 року його знято з обліку. Зазначена адреса є останньою відомою адресою його проживання.
При цьому, суддя враховує, що до заяви не надано доказів на підтвердження того, боржник ОСОБА_1 , проживає, отримує доходи, працює чи має майно, розташоване у Салтівському районні міста Харкова.
Отже, суд вважає місцем виконання спірного виконавчого напису в розумінні ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» є вулиця Вишнева, 14, село Чернещина (Богодухівський район, Харківська область). Таким чином, вказана справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області.
За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що подана заява не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, суд вважає за необхідне передати її до суду за місцем останньої реєстрації боржника.
Керуючись ст.27,31,353 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської обл. Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 , передати на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Д. Мельникова