Справа № 629/2124/26
Провадження № 2/629/1175/26
17.04.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.11.2021 у розмірі 15070,91 грн. та судові витрати в розмірі 2662,40 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.
Ухвалою від 18.03.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Швець А.В. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити провадження у справі за відсутності предмета спору, оскільки спірні відносини між сторонами врегульовано.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Судом встановлено та не заперечується самим представником позивача, що станом на 30.03.2026 спірні відносини між сторонами врегульовано.
Згідно п.2 ч.1,2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Згідно платіжної інструкції №CF_138299 від 05.03.2026 позивачем АТ «Універсал банк» сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1331,20 грн., сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст. 141-142,255,256,258,260 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника позивача Швець А.В., задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України Харківської області, код ЄДРПОУ 37874947, повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» (м.Київ, вул.Оленівська,23, код ЄДРПОУ 21133352, IBAN: НОМЕР_1 , МФО 322001 в АТ «Універсал Банк»), 50 відсотків судового збору сплаченого за платіжною інструкцією №CF_138299 від 05.03.2026 у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять один) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять один) гривень 20 копійок.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО