Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/31/2026 Справа № 641/10329/25
13 квітня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Зелінської І.В.,
за участю секретаря Земляної А. А.,
представника позивача Дмитрієва О. І.,
представника відповідача Свіщова П. С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника -адвоката Дмитрієва Олега Ігоровича до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання протиправними дій,
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дмитрієва О. І. звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача АТ «Харківобленерго» стосовно відключення позивача від мережі електроенергії; поновити порушене право шляхом зобов'язання відновлення постачання електричної енергії відповідачем АТ «Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у вказаній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.
Матеріали справи містять відзив на позовну заяву.
Представником позивача також подано відповідь на відзив.
Від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Крім того, стороною позивача заявлено клопотання про виключення з числа доказів наданих відповідачем до відзиву VIDEO-2025-06-26-16-22-110.mp4 та VIDEO-2025-06-26-16-22-11.mp4 на підставі ч.11 ст. 83 ЦПК України.
Заявлене клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що надані стороною відповідача у якості доказу вказані відео не можна вважати належними та допустимими електронними доказами у розумінні ч. 1 ст. 100 ЦПК України за відсутності метаданих (дати, часу, місця), такі не містять інформацію щодо предмету доказування, також вказані докази були отримані з порушенням установленого порядку.
У судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав, наполягав на необхідності його задоволення, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника позивача, вказав, що останнім не наведено доказів щодо неправомірності відеофіксації, а вищезазначені відеофайли повністю відповідають вимогам чинного законодавства, а отже є належними, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.
Щодо клопотання представника позивача про виключення документів з числа доказів, суд зазначає наступне.
Однією з основоположних засад цивільного судочинства є змагальність сторін, зміст якої відображено у ст. 12 ЦПК України.
Так, згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Пунктом 2 ч. 1ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.
Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 і 4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Крім того, частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів (ч. 11 ст. 83 ЦПК України).
Таким чином, нормами процесуального закону визначено, що сторона у справі може звернутись до суду із заявою про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності.
Разом із тим, виключно особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
При відсутності з її боку таких процесуальних дій, особа, яка подала заяву, має згідно із загальними правилами доказування (стаття 81 ЦПК) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2021 року по справі № 757/19016/15-ц.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони позивача про виключення з числа доказів вищеописаних документів.
Так, згідно ч. 1ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
У відповідності до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 83, 189, 196-198, 200, 259-260 ЦПК України,
У задоволенні клопотання сторони позивача про виключення документів з числа доказів відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника -адвоката Дмитрієва Олега Ігоровича до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання протиправними дій.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.2026 року о 10-35 год. у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, каб. №18.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 20.04.2026 року.
Суддя -І. В. Зелінська