Справа № 190/447/25
Провадження №1-кс/190/86/26
20 квітня 2026 року м.П'ятихатки
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046550000115 від 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
Слідчий СВ ВП №7 Кам'янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим їх вилученням, які находяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: експериментальних, вільних, умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що використовувались під час проведення судової почеркознавчої експертизи №2913-21 від 14.07.2021 з метою їх вилучення для подальшого використання у кримінальному провадженні № 12024046550000115 від 08.10.2024; висновку почеркознавчої експертизи №2913-21 від 14.07.2021, котрі знаходиться в матеріалах справи, якій присвоєно єдиний унікальний номер 190/349/21 (провадження № 2/190/4/23)
З клопотання вбачається, що 08.10.2024, до чергової частини відділення поліції № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 18.08.2000 року, невстановленою особою підроблено договір дарування серії АВМ № 653400 від 18.08.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2871 від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_6 .
22.10.2024 р. в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що з 1998 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її чоловік ОСОБА_4 з 2020 року являвся інвалідом ІІ групи, а з 24.05.2024 року являється інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду. У нього ампутована права нога та вся права частина та частково ліва частина тіла паралізована. На даний час чоловік не розмовляє, але все усвідомлює. В установленому законом порядку її чоловік ОСОБА_4 не визнаний особою недієздатною чи обмежено дієздатною. Раніше чоловік ОСОБА_4 проживав у с. Пальмирівка, П'ятихатського району, Дніпропетровської області. 16.05.1997 року на прізвище її чоловіка ОСОБА_4 був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ДП № 0247242, як члену колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства), на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14.04.1997 кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства), на підставі рішення року та зареєстрованого за № 178-р в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розміром 5.24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). В жовтні 1997 року ОСОБА_4 виїхав із с.Пальмирівка, П'ятихатського району, Дніпропетровської області та почав проживати в м. Кривий Рiг, Дніпропетровської області у зв'язку з сімейними обставинами, але на той час він ще не знав, що на його прізвище був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай). 10.12.1999 року ОСОБА_4 розлучився із своєю першою дружиною ОСОБА_7 , з якою вони проживали в с.Пальмирівка, П'ятихатського району. Дніпропетровської області. Починаючи з 1997 року, її чоловік ОСОБА_4 не проживав у с. Пальмирівка, П'ятихатського району. Дніпропетровської області, але був зареєстрований. У серпні 2000 року її чоловік поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована у с. Пальмирівка, П'ятихатського району, Дніпропетровської області, щоб знятись з реєстрації і зареєструватися за адресою: АДРЕСА_1 де і по теперішній час вони проживають, але йому і на той час не сказали що він отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) і цією ж датою, а саме 18.08.2000 року, був виготовлений договір дарування від імені її чоловіка ОСОБА_4 , серії АВМ № 653400, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 Клоповою зареєстрований в реєстрі № 1-2871 на користь ОСОБА_6 , проте вказаний договір її чоловіком ОСОБА_4 не підписувався, оригіналу такого документу він не має. В подальшому було виготовлення право власності на підставі бланків виписки де було вказано дані із паспорта її чоловіка із його підписом оригіналом і адресою де він повинен був зареєструватися, хоча він ще на той час ще не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Доступ до даного сертифіката серія ДП № 0247242 мав тодішній голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_1 ), його рідний брат ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_2 ), яка в той час працювала в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
02.02.2020 року від минулої дружини її чоловік ОСОБА_4 дізнався, що йому був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ДП № 0247242, як члену колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства), на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14.04.1997 року та зареєстрованого за № 178-р в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розміром 5. 24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), оскільки колишня дружина також в 1997 році отримала сертифікат. Після того як їм стало відомо, що чоловіку був виданий вище вказаний сертифікат ОСОБА_5 зателефонувала до голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 щоб все-таки дізнатись де його сертифікат, на її запитання була надана відповідь що хто не отримав сертифікат, то ці сертифікати були повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Потім вони звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_9 щоб дізнатися чи дійсно був повернутий сертифікат на пай на прізвище її чоловіка, на що була надана відповідь, що на його прізвище сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ДП № 0247242, повернуто не було. Після цього вона знову зателефонувала до голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , на що він надав відповідь що він не знає де знаходиться сертифікат та що у нього його немає. Потім вони звернулися до нотаріусу щоб взнати може виконувались якісь записи та коли нотаріус почув прізвище ОСОБА_8 почав казати шо він нічого не знає і без запиту суду нічого не відповість. Тоді вони звернулись на гарячу лінію по питанням землі. За допомогою гарячої лінії їм було надіслано копію договору дарування від імені ОСОБА_4 , серії АВМ №653400, посвідчений державним нотаріусом П'ятихатської державної нотаріальної контори Клоповою та зареєстрований в реєстрі № 1-2871 на користь ОСОБА_6 , що нібито її чоловік подарив земельну частку (пай) розміром 5,24 га. останньому. Хто такий ОСОБА_6 ні вона ні чоловік не знають. Пізніше вони дізналися що ОСОБА_6 це рідний брат ОСОБА_8 . З ОСОБА_6 вони з чоловіком ніколи не бачилися і з ним ніколи не спілкувався. У березні 2021 року її чоловік ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_10 з позовом про визнання договору дарування недійсним.
Слідством встановлено, що в ході розгляду цивільного позову ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним (справа №190/349/21, провадження № 2/190/4/23), на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11.05.2021, у справі проведено судову почеркознавчу експертизу. На експертизу надано зразки почерку ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 2913-21 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в договорі дарування земельної ділянки від 18.08.2000 року серії АВМ № 6532400 в графі: «Дарувальник» виконаний не її чоловіком ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 07.06.2023, у задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 , відмовлено.
На вказане рішення суду подано апеляційну скаргу.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 20.09.2023, апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 07.06.2023, скасовано. Договір дарування права на земельну частку (пай), розміром 5,24 умовних кадастрових гектарів, від 20 серпня 2000 року викладений на бланку АВМ № 653400 та зареєстрований в реєстрі за № 1-2871, визнано недійсним.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_12 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 20.09.2023, залишено без змін.
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого 23П02833, має діагноз: гострий мозковий інсульт: інфаркт головного мозку в басейні лівої середньої мозкової артерії (01.02.2023, атеротромботичний підтип, сенсо-моторна афазія, виражений правосторонній верхній монопарез. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №570884, серія 12 ААГ, ОСОБА_4 являється інвалідом першої Б групи з 24.05.2024 року, та потребує постійного стороннього догляд, що унеможливлюють надання зразків ОСОБА_4 .
Тому, потерпілий ОСОБА_4 за станом здоров'я, не має можливості у наданні експериментальних, вільних, умовно-вільних зразків почерку та підпису для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизу в межах кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, виникла необхідність в отриманні оригіналів експериментальних, вільних, умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що використовувались під час проведення судової почеркознавчої експертизи №2913-21 від 14.07.2021, проведеної в ході розгляду цивільного позову ОСОБА_4 (справа № 190/349/21, провадження № 2/190/4/23) та копії висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №2913-21 від 14.07.2021.
Вищевказані документи зберігаються у матеріалах судової справи, якій присвоєно єдиний унікальний номер 190/349/21 (провадження № 2/190/4/23), що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідча СВ ВП №7 Кам'янського РУР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що оригінали вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ ВП №7 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів що перебувають у матеріалах судової справи №190/349/21 (провадження № 2/190/4/23), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- експериментальних, вільних, умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що використовувались під час проведення судової почеркознавчої експертизи №2913-21 від 14.07.2021 з метою їх вилучення для подальшого використання у кримінальному провадженні № 12024046550000115 від 08.10.2024;
- висновку почеркознавчої експертизи №2913-21 від 14.07.2021.
Строк дії даної ухвали з 20 квітня 2026 року по 20 травня 2026 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1