Справа № 187/624/26
3/0187/296/26
"20" квітня 2026 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,прож.: АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП
Відповідно адміністративного протоколу, серії ВАД 31.03.2026 року об 11-00 год. з торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 здійснювала продаж ароматизованих рідин, які містять нікотин марки «Lucky» в кількості 11 шт., вартістю 260 грн кожна, чим порушила вимоги Закону України № 38А-ІХ від 08.06.2024 року та вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Слухання справи було призначено на 14.04.2026 року на 10.00 із викликом сторін, однак до суду ОСОБА_2 до суду не явилась, через електронний суд надійшло клопотання адвоката Кравцова Г.С. про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із його участю в слідчих діях по іншому кримінальному провадження та надати доступ на отримання процесуальних документів в електронній форма до ознайомлення .
Слухання справи було призначено на 20.04.2026 року на 11.00 із викликом сторін, однак до суду ОСОБА_2 і адвокат Кравцов Г.С. до суду не явились, письмових пояснень по справі стороною захисту або ОСОБА_2 долучено не було.
20.04.2026 року через електронний суд до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката Кравцова Г.С. про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із його участю в слідчих діях по іншому кримінальному провадженню.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності
ОСОБА_2 та сторони захисту на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідив матеріали справи :
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 958141 від 31.03.2026 року де вказано, що 31.03.2026 року об 11-00 год. з торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 здійснювала продаж ароматизованих рідин, які містять нікотин марки «Lucky» в кількості 11 шт., вартістю 260 грн кожна ( а.с.1),
-реєстрація заяви Грініх до органу поліції № 3 із служби 102 про те, що 31.03.2026 року в 13.41 за адресою: АДРЕСА_3 ,продавець ОСОБА_2 ( а.с.2)
Було виявлено факт продажу рідин, котрі не мають акцизного податку та заборонені для продажу ( а.с.2)
-письмове пояснення ОСОБА_2 від 31.03.2026 року, де вона пояснила, що продавала . з торгівельного кіоску по АДРЕСА_3 , ароматизовані рідини, які містять нікотин, марки «Lucky», вартістю 260 грн кожна, з метою додаткового заробітку, власника кіоску ФОП « ОСОБА_3 » про це не повідомила;
-протокол огляду та вилучення від 31.03.2026 року у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 десять речовин - рідин для електронних сигарет, які містять нікотин, харчові ароматизатори, які знаходяться на зберіганні ДОП СО ВП № 3 ( а.с.4-6),
-виписку на ФОП ОСОБА_4 ( а.с.8)
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані уповноваженою особою ДОП СО ВП№ 3 Дорогобіт Ю.О. по ст. 156 ч.3 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за порушення наступає до ч. 3ст. 156 КУпАП в разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 31.03.2026 року в 11.00 принесла особисто 11 ароматизованих рідин, які містять нікотин в приміщення торгівельного кіоску розташованого в АДРЕСА_3 , де фізична особа-підприємець ОСОБА_4 займається роздрібною торгівлею продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами і без його відома почала ними торгувати, продавши одну рідинну за 260 грн.
За таких обставин, суд визнає, що в діях ОСОБА_2 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, так як адміністративна відповідальність наступає у особи тільки в разі продажу рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, а ОСОБА_2 тимчасово виконувала функції продавця в торгівельному магазину ФОП ОСОБА_4 , особисто встановлювала ціну вказаного товару, отримавши прибуток в розмірі 260 грн за продану одну штуку пристрою і її діяльність була припинена працівниками поліції, зо підтверджується реєстрацією звернення дільничного Грініх до поліції.
Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 про те, що вона 31.03.2026 року принесла в сумці особисту ароматизовану рідину які містять нікотин, котрі придбала в суботу на ринку в м. Камьянське і з метою додаткового прибутку вона розмістила на вітрину магазину та наклеїла цінник з надписом «260», а також продала одну рідину за 260 грн.
В діях ОСОБА_2 вбачається склад менш тяжкого правопорушення, а саме ч.1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля рідинами, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного збору, яка передбачає накладання штрафу від двохсот до шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Якщо особу притягнуто за ч. 3 ст. 156 КУпАП (торгівля тютюном з рук), а суд під час розгляду справи встановить, що в її діях вбачається склад менш тяжкого правопорушення ч. 1 ст. 156 КУпАП (порушення правил торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах), суддя виносить постанову про перекваліфікацію дій особи.
Суд не може погіршувати становище особи (наприклад, з ч. 1 на ч. 3 ст. 156 КУпАП ), але перекваліфікація на менш тяжку частину (з ч. 3 на ч. 1) є допустимою в межах одного протоколу, якщо фактичні обставини відповідають ч. 1 ст. 156 КУпАП
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці ОСОБА_2 адміністративне мінімального стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачене санкцією ст. 156 ч.1 КУпАП.
Вилучені 10 рідин що використовуються в електронних сигаретах відповідно протоколу огляду від 31.03.2026 року у ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2 конфіскації на користь держави не підлягають, а підлягають знищенню оскільки такі рідини не мають українських акцизних марок, їх законна реалізація державою є неможливою.
Виручку за продаж 31.03.2026 року ОСОБА_2 однієї рідини для електронних сигарет в розмірі 260 грн конфіскувати на користь держави.
Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн
На підставі викладеного, керуючись статями 33-35, 40-1, 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста грн), з конфіскацією виручки за продаж однієї рідини для електронних сигарет в розмірі 260 грн конфіскувати на користь держави.
Вилучені 10 ( десять)рідин що використовуються в електронних сигаретах відповідно протоколу огляду від 31.03.2026 року у ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2 знищити.
Реквізити: отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ТГ с. Петриківка 21081100, р/р UA988999980313050106000004519, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100 «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п'ять грн 60 коп.) на користь Державної судової адміністрації України.
Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 14.07.2026 року.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: І. М. Іщенко