Справа №175/6548/26
провадження №1-кс/175/827/26
17 квітня 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, одружений, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, солдат, водій електрик польової лазні взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026052390000836 від 13 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,-
16 квітня 2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026052390000836 від 13 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.
СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026052390000836 від 13 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.
Прокурор зазначає на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого.
Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді водія електрика польової лазні взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 3, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 12 квітня 2026 року приблизно о 11 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом з військовослужбовцем, а саме старшим солдатом, водієм електриком польової лазні взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебували в імпровізованої літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де вони разом здійснювали фотозйомку один одного, за допомогою мобільних телефонів на фоні закріпленої за ними зброї.
В ході здійснення фотозйомки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 утримуючі у лівій руці закріплений за ОСОБА_5 автомат АК 74, серійний номер № НОМЕР_2 1990 року калібру 5,45 мм., який був зі знятим запобіжником та надісланим патроном у патроннику, а в правій руці мобільний телефон для проведення фотозйомки, діючи з кримінально протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 21, 22, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст.ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, п. 52 Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова та 5,45 мм ручні кулемети Калашникова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році (надалі - Настанови), п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році, п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин, затвердженого начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України від 1 квітня 2009 року № 44, п. 14 наказу Міністра оборони №359 від 29.06.2005 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», без мети умисного заподіяння тілесних ушкоджень або смерті іншій людині, порушив правила поводження зі зброєю, а саме: у випадку, не пов'язаному зі стрільбою, тримав палець на спусковому гачку без необхідності, безпідставно спрямовував зброю у бік стоячого навпроти нього старшого солдата ОСОБА_5 та випадково натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого допустив здійснення пострілу у бік ОСОБА_5 та куля влучила в останнього, що призвело до отримання ним тілесних ушкоджень у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення правої бокової ділянки живота з вихідним отвором у хребтовій ділянці на рівні 4-го хребця, проникаюче у черевну порожнину та начеревний простір з наскрізним ушкодженням сліпої кішки, вогнепальним переломом 4-го та 5-го хребця, з вторинним ушкодженням за черевної ділянки висхідного відділу товстого кишківника кістковими фрагментами, геморагічний шок 1-2 ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент спричинення та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із діями ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, тобто у порушенні правил поводження зі зброєю, що заподіяло тілесні ушкодження потерпілому.
13.04.206 року солдату ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України - порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло тілесні ушкодження потерпілому.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду предмету за участю свідка, протоколом допиту підозрюваного, слідчим експериментом за участю підозрюваного та іншими матеріалами кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та карається службовим обмеженням на строк до двох років або триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років, у зв'язку з чим до нього відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України може бути застосовано особисте зобов'язання, як до особи яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 будучи особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді службового обмеження на строк до двох років або триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років, може побудити його до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , знаходячись без запобіжного заходу, може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину пов'язаного із заподіянням тілесних ушкоджень.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити новий злочин, впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
У зв'язку з викладеним, в органів досудового розслідування виникла необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також має запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування , вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.
З матеріалів клопотання суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України та слідчим надано докази, які доводять реальну загрозу того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження можливості будь-яким чином впливати на свідків чи потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які на цей час не допитані в суді та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тому суд вважає застосування запобіжного заходу ініційовано з достатніх на те підстав та клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026052390000836 від 13 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді - особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або запобіганню загрози життю, здоров'ю особи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов'язання, а також накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1