Справа № 175/1760/21
Провадження № 1-кс/175/90/21
2026 рік
03 квітня 2026 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020040000000878 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12 жовтня 2022 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2390.
В судове засідання, призначене на 22 вересня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, захисник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, від неї надійшло клопотання про відкладення судового розгляду в зв'язку з тим, що вона бере участь у невідкладних слідчих діях. Однак, жодних підтверджуючих вказані обставини документів захисником до суду не надано. Судовий розгляд кримінального провадження було відкладено.
В судове засідання, призначене на 18 листопада 2025 року на 15 годину 30 хвилин, захисник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, від неї надійшло клопотання про відкладення судового розгляду в зв'язку з тим, що вона не має можливості взяти участь у судовому засіданні за сімейними обставинами. Однак, жодних підтверджуючих вказані обставини документів захисником суду не надано. Судовий розгляд кримінального провадження було відкладено.
В судове засідання, призначене на 27 січня 2026 року на 12 годину 00 хвилин, захисник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, від неї надійшло клопотання про відкладення судового розгляду в зв'язку з тим, що вона перебуває на лікарняному. На підтвердження вказаних обставин захисником суду надано інформацію про надходження смс-повідомлення про створення медичного висновку про непрацездатність. Судовий розгляд кримінального провадження було відкладено.
В судове засідання, призначене на 16 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин, захисник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, від неї надійшло клопотання про відкладення судового розгляду в зв'язку з тим, що вона не має можливості взяти участь у судовому засіданні за станом здоров'я. Однак, жодних підтверджуючих вказані обставини документів захисником суду не надано. Судовий розгляд кримінального провадження було відкладено.
В судове засідання, призначене на 02 квітня 2026 року на 10 годину 00 хвилин, захисник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, від неї надійшло клопотання про відкладення судового розгляду в зв'язку з тим, що вона не має можливості взяти участь у судовому засіданні з підстав тимчасового призупинення її адвокатського свідоцтва. Судовий розгляд кримінального провадження знову було відкладено.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним порушити питання про відповідальність захисника - адвоката у цьому кримінальному провадженні перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Як було встановлено, в судове засідання, призначене на 22 вересня 2025 року, захисник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилася без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.
У подальшому, в судові засідання, призначені на 18 листопада 2025 року, 27 січня 2026 року та 16 лютого 2026 року, захисник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. При цьому адвокату достеменно було відомо, що її право на заняття адвокатською діяльністю зупинено з 10 жовтня 2025 року по 10 жовтня 2026 року на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року. Однак, адвокат ОСОБА_3 про зазначені обставини ані суду, ані обвинуваченому не повідомила, натомість подавала різні клопотання про відкладення судового засідання.
При цьому, згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Положеннями ст. 12-1 Правил адвокатської етики визначено, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов'язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов'язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
У відповідності до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Приписами ст. 44 Правил адвокатської етики передбачено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Враховуючи наведені вище обставини, суд розцінює таку поведінку захисника - адвоката ОСОБА_3 як зловживання своїми процесуальними правами, недобросовісне виконання нею своїх процесуальних обов'язків, а також як спосіб затягування строків розгляду цього кримінального провадження, що у свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки. Таким чином, у діях адвоката ОСОБА_3 вбачаються неодноразові грубі порушення ст.ст. 12-1, 42, 44 Правил адвокатської етики, що свідчить наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для ініціювання питання щодо порушення дисциплінарного провадження та притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за вчинення нею дисциплінарного проступку у зв'язку з порушенням Правил адвокатської етики.
Керуючись ст.ст. 318, 324 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_3 ознак дисциплінарного проступку у зв'язку з порушенням нею Правил адвокатської етики.
Ініціювати перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання щодо порушення дисциплінарного провадження на підставі викладених в цій ухвалі відомостей та притягнення адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 2390, яке видане Дніпропетровською обласною КДКА 14 листопада 2011 року) до дисциплінарної відповідальності.
Повідомити Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Cуддя: