16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 523/6799/22
провадження № 61-11221ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
здійснюючи підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Батуріна Ганна Олександрівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської (Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської (Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2025 року рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2025 року скасовано
та ухвалено у справі нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
У серпні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Батуріна Г. О., на постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2025 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі та витребував із Пересипського районного суду міста Одеси матеріали справи № 523/6799/22.
05 січня 2026 року судом повторно направлено до суду першої інстанції нагадування щодо необхідності надсилання матеріалів справи. Водночас зазначалося, що у разі наявності причин, які унеможливлюють направлення витребуваних матеріалів справи, пропонувалося повідомити про такі причини
суд листом на його адресу.
08 січня 2026 року Пересипським районним судом міста Одеси на адресу Верховного Суду надіслано лист, в якому повідомлялося, що матеріали справи
№ 523/6799/22 16 жовтня 2025 року направлено до Верховного Суду. Станом
на 05 січня 2026 року ця справа на адресу Пересипського районногосуду міста Одеси не повернулася.
Також 11 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшов лист від Пересипського районного суду міста Одеси, в якому вказано про те, що 13 січня 2026 року судом направлено запит до об'єкта поштового зв'язку щодо місцезнаходження
та вручення поштового відправлення (трек-номер R067019500672). До відповіді додано лист АТ «УКРПОШТА», зі змісту якої вбачалося, що встановити місцезнаходження рекомендованого листа (трек-номер R067019500672)
не надається можливим.
02 березня 2026 року Верховний Суд направив лист до Пересипського районного суду міста Одеси, у якому просив повідомити чи здійснюються додаткові заходи щодо пошуку справи № 523/6799/22.
30 березня 2026 рокуна виконання вимог вказаного листа Пересипським районним судом міста Одеси на адресу Верховного Суду скерував лист, у якому зазначив, що судом для пошуку справи № 523/6799/22 направлені відповідні запити до оператора поштового зв'язку AT «УКРПОШТА» щодо встановлення місця знаходження (вручення) поштового відправлення (трек-номер R067019500672),
у якому містяться матеріали справи № 523/6799/22.
Відповідно до отриманої інформації від AT «УКРПОШТА», останнім записом шляху поштового відправлення R067019500672 є: «Виїхало з Логістичного центру
Київ-Правий Україна» 21 жовтня 2025 року та встановлення наступного місцезнаходження рекомендованого листа не надається можливим. До суду поштове відправлення (трек-номер R067019500672) з матеріалами справи
№ 523/6799/22 не поверталось.
Станом на 09 квітня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду від 22 вересня
2025 року про направлення справи не виконано, справа до суду не надійшла,
що унеможливлює її розгляд судом касаційної інстанції.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав вважати, що судове провадження у справі № 523/6799/22 втрачено.
За частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява
про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви
про відновлення втраченого судового провадження, так і без подання такої заяви.
З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає, що у цій справі наявні підстави для порушення питання про відновлення втраченого судового провадження
за ініціативою суду з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення касаційного перегляду справи.
Оскільки судом, який розглядав справу № 523/6799/22 як суд першої інстанції,
є Пересипський районний суд міста Одеси, то питання відновлення втраченого провадження покладається на нього.
Керуючись статтями 488, 489, 490 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Направити до Пересипського районного суду міста Одеси копії матеріалів касаційного провадження № 61-11221ск25 у цивільній справі № 523/6799/22
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської (Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара