17 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 721/747/24
провадження № 61-2200ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чарухою Ростиславом Ростиславовичем, на заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED» PPRIVATE LIMITED COMPANY про визнання недійсним договору позики,
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір позики «Доступний» № 3512009736-146377, укладений 27 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED» PPRIVATE LIMITED COMPANY.
Заочним рішенням Путильського районного суду Чернівецької області
від 25 листопада 2025 року, залишеним без змін постановоюЧернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року, в задоволенні позову відмовлено.
21 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник
ОСОБА_1 - адвокат Чаруха Р. Р. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів надсилання до електронного кабінету відповідача або надсилання у паперові й формі листом з описом вкладення копії скарги цьому учаснику справи.
У квітні 2026 року представником заявника виконано вимоги вказаної ухвали Верховного Суду від 17 березня 2026 року, надіслано заяву про усунення недоліків, разом з доказами надсилання засобами поштового зв'язку відповідачу, та повідомлено, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме: справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Путильського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 721/747/24 за позовом ОСОБА_1 до GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED» PPRIVATE LIMITED COMPANY про визнання недійсним договору позики.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун