20 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1165/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи
за позовом військової частини НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_1 ;
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ДРБ Груп»,
вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177, м. Київ, 02094;
про стягнення штрафних санкцій в сумі 161 570,06 грн
02.12.2025, військовою частиною НОМЕР_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДРБ Груп» про стягнення штрафних санкцій в сумі 161 570,06 грн за порушення зобов'язань з поставки товару за договором на закупівлю товарів за державні кошти від 03.05.2024 № 200-24 (далі - Договір) (п. 7.5.).
Позов поданий до Господарського суду Чернігівської області, в порядку альтернативної підсудності, за вибором позивача, відповідно до частини 5 статті 29 ГПК України, за місцем виконання договору, зокрема, зобов'язань з поставки товару (п. 3.2. Договору).
Предметом судового розгляду є вимога про стягнення з ТОВ “ДРБ Груп» штрафних санкцій за порушення договірних зобов'язань з поставки товару, тобто спір пов'язаний з притягненням відповідача до господарсько-правової відповідальності в вигляді стягнення договірних санкцій, а саме: з виконання грошових зобов'язань.
Суд ухвалою від 08.12.2025, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін. Зупинив провадження в справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 924/698/23, в межах якої вирішується питання щодо правил застосування альтернативної підсудності, визначених положеннями частин 1 та 5 статті 29 ГПК України.
03.04.2026, Верховним Судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду в справі № 924/698/23 винесено постанову (текст якої оприлюднений 10.04.2026), у якій зроблений висновок, що для застосування, установлених частиною 5 статті 29 ГПК України, правил альтернативної територіальної підсудності, спір між сторонами має бути таким, що виник із договору, однак не обов'язково спором про його виконання. Чинним процесуальним законодавством, для застосування правил альтернативної підсудності, визначених частиною 5 статті 29 ГПК України, не вимагається здійснення аналізу та визначення місця виконання кожного з обов'язків сторін за договором (п. 21, п. 23).
Таким чином, наразі усунуто обставини, що стали підставою для зупинення провадження в цій справі.
За статтею 230 ГПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження в справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження в справі продовжується із стадії, на якій його було зупинене.
З урахуванням наведених обставин суд ухвалив поновити провадження в справі, в порядку частини 1 статті 230 ГПК України, оскільки усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження.
Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Поновити провадження в справі № 927/1165/25, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.
2. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178, 251 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; копію цього відзиву (з доданими документами) надіслати позивачу, докази направлення подати до суду разом з відзивом на позов.
Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України, в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
3. Позивачу, відповідно до статей 166, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив (з доказами в її обґрунтування); її копію (з доданими документами) надіслати відповідачу, докази направлення подати до суду разом з відповіддю на відзив.
4. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) на відповідь на відзив; його копію надіслати позивачу (з доданими документами), докази цього направлення подати до суду.
5. Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а позивач - не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання відзиву.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.
Суддя А. В. Романенко