Справа № 932/4583/26
Провадження № 1-кс/932/1999/26
18 квітня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, солдата Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років та 2 місяці, звільненого 19.12.2025 до Військової частини НОМЕР_1 ,
підозрюваного за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,
в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026042150000525 від 17.04.2026,
Позиції сторін.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред'явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Також зазначає про існування щодо підозрюваного ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак слідчий вказує на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під час судового засідання стороною обвинувачення підтримано вимоги клопотання та надано пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.
Сторона захисту обставин підозри та доводів клопотання не заперечувала, проти задоволення клопотання також не заперечувала, проте просила визначити заставу в мінімальному розмірі.
Встановлені обставини.
17.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за номером 12026042150000525.
В межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 затримано 08:20 год поблизу будинку АДРЕСА_2 де у нього вилучено викрадені речі.
17.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Згідно фабули підозри, 17.04.2026 близько 07:30 год солдат Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь викрадені у ОСОБА_9 ключі від її квартири АДРЕСА_3 , проник до такої квартири та викрав з неї грошові кошти в сумі 10 000 грн, ювелірні вироби та інше майно ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_5 не зміг розпорядитися таким майном, оскільки був затриманий біля будинку АДРЕСА_2 .
Обґрунтованість підозри підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, зокрема показаннями потерпілої, яка вказує про викрадення у неї ключів від квартири та подальшого викрадення речей з її квартири; протоколом затримання ОСОБА_5 поблизу квартири із викраденим майном.
Обставини підозри визнаються стороною захисту.
Застосоване законодавство.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За приписами п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у таких межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Висновки.
З врахуванням доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.
Під час вирішення клопотання враховую наступне: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує (позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років); вік та стан здоров'я підозрюваного, які не перешкоджають реалізації ризиків; відсутність даних про стійкі соціальні зв'язки підозрюваного; наявність судимості за корисливий злочин.
Враховуючи вищевказане в сукупності приходжу до переконання про існування ризику переховування підозрюваного та ризику вчиненні іншого корисливого злочину.
Ризик впливу на свідків та потерпілу відхиляється, оскільки підозрюваний визнав обставини підозри. Окрім того підозрюваний був затриманий із викраденим майном, свідки та потерпіла безпосередньо не були очевидцями злочину, що знижує цінність показань свідків.
З огляду на наведене, а також зважаючи на приписи ч.8 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що перебування підозрюваного під вартою, на даному етапі розслідування, буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
Визначаючи розмір застави виходжу із пояснень підозрюваного про його доходи (близько 100 000 грн на місяць).
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовільнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 08:20 год 17.04.2026.
Визначити заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 99 840 грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 :
-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали встановити до 12.06.2026.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 21.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1