65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення справи на стадію підготовчого провадження, залучення третьої особи та відкладення розгляду справи
"16" квітня 2026 р.Справа № 916/4/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом: Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, код ЄДРПОУ 43015722),
до: Фізичної особи-підприємця Левіна Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),
про стягнення 1847931,48 грн та зобов'язання вчинити певні дії.
За участю представників сторін:
від позивача - Дудник О.С., самопредставництво;
від відповідача - адвокат Кійко О.В., ордер серія ВН №1642933.
Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця Левіна Ігоря Миколайовича, в якій просить суд:
- Стягнути з фізичної особи-підприємця Левіна Ігоря Миколайовича до Державного бюджету України заборгованість із неустойки у розмірі 1847931,48 грн;
- Зобов'язати фізичну особу-підприємця Левіна Ігоря Миколайовича повернути за актом приймання-передачі Концерну Військторгсервіс в особі ПІВДЕННОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" нежитлові приміщення № 14, 20, 21, 22, загальною площею 345.00 кв.м., що перебувають на балансі Південного регіонального управління Концерну “Військторгсервіс», за адресою: м. Одеса, 4-й Житомирський провулок, буд. 21-А.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 справу № 916/4/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.
Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4/26. Справу № 916/4/65 постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 19.03.2026 закрито підготовче провадження у справі № 916/4/26. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2026 об 11:00 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 16.04.2026 об 11:00 год.
У судовому засіданні 16.04.2026 представник позивача заявив усне клопотання про повернення справи № 916/4/26 на стадію підготовчого провадження.
Представник відповідача судовому засіданні 16.04.2026 не заперечив проти задоволення усного клопотання позивача про повернення справи № 916/4/26 до стадії підготовчого провадження.
У судовому засіданні 16.04.2026 суд протокольною ухвалою задовольнив усне клопотання позивача про повернення справи № 916/4/26 на стадію підготовчого провадження, з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: “при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Також, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого провадження, заслухавши у судовому засіданні 16.04.2026 пояснення представників сторін, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження доводів сторін належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.
Надалі у підготовчому засіданні 16.04.2026 представник позивача заявив усне клопотання про залучення Концерну Військторгсервіс в особі ПІВДЕННОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 16.04.2026 надав пояснення, в яких не заперечив проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Концерну Військторгсервіс в особі ПІВДЕННОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС".
Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на те, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки права та обов'язки юридичної особи - Концерну Військторгсервіс в особі ПІВДЕННОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" (ЄДРПОУ 35123222; 65012, Україна, місто Одеса, провулок Штабний, будинок 1), суд вважає за необхідне залучити цю юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Приймаючи до уваги залучення третьої особи, а також неможливість вирішення усіх питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України у цьому підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. 50, ст. 120, ст. 168, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити до участі у справі № 916/4/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Концерн Військторгсервіс в особі ПІВДЕННОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" (65012, м. Одеса, пров. Штабний, буд. 1, ЄДРПОУ 35123222).
2. Відкласти підготовче засідання у справі на "19" травня 2026 р. о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.
3. Зобов'язати позивача та відповідача невідкладно надіслати на адресу третьої особи заяви по суті справи з додатком, докази чого невідкладно надати до суду.
4. Встановити третій особі - Концерн Військторгсервіс в особі ПІВДЕННОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" (65012, м. Одеса, пров. Штабний, буд. 1, ЄДРПОУ 35123222) відповідно до ст. 168 ГПК України, строк для подання пояснення щодо позову та/або щодо відзиву із документами, що підтверджують надіслання пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - 16 днів з дня вручення відповідної заяви по суті справи (позову/відзиву). Вказаний строк може бути продовжений судом відповідно до положень ст. 119 ГПК України.
Роз'яснити, що поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Копія пояснення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на пояснення третій особі із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - 10 днів з дня отримання відповідного пояснення.
6. Встановити відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третій особі із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - 10 днів з дня отримання відповідного пояснення.
7. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання призначено на 19.05.2026 о 10:30 год.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Суддя Нікітенко С.В.