Справа № 932/8560/25
Провадження № 1-кс/932/1678/26
30 березня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про про арешт майна:
в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62025050010007389 від 18.02.2025 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіль «Citroen C4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Необхідність арешту слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Власник майна в судове засідання не викликався.
Встановлені обставини.
18.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про розроблення та впровадження командиром батальйону матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 схеми привласнення грошових коштів, шляхом безпідставного нарахування додаткових виплат військовослужбовцю ОСОБА_6
17.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про аналогічні діяння щодо військовослужбовців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Також 17.03.2026 внесено відомості за фактами внесення командиром батальйону матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 завідомо неправдивих даних до рапортів на виплату додаткової винагороди.
26.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується:
-наказами про проходження військовослужбовцями ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 військової служби;
-рапортами на подання командиру військової частини відомостей про участь ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виконанні бойових (спеціальних) завдань та висновки експертизи про належність підпису на них ОСОБА_5 ;
-витягами з наказів про виплату їм додаткової винагороди;
-висновок експертизи про суми виплати додатковї винагороди вказаним військовослужбовцям;
-протоколами допитів свідків, зокрема ОСОБА_9 , який ствердив про те, що ОСОБА_5 , погрожуючи відправити його в окоп на «0» змусив безпідставно отримувати додаткову винагороду в сумі по 100 тис грн та половину з них віддавати ОСОБА_5 через ОСОБА_7 , а також про місця служби вказаних військовослужбовців;
-інформація, отримана від провайдерів мобільного зв'язку про місцезнаходження телефонів військовослужбовців.
Ухвалою слідчого судді від 30.03.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
Військовою частиною НОМЕР_3 подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування збитків в сумі 4 660 615,28 грн.
З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_5 належить право власті на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .
Із реєстраційної картки вбачається, що автомобіль Citroen C4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Засновані норми законодавства.
За приписами ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до приписів ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За приписами п.4 ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За приписами ч.6 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Висновки.
Слідим доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного із заподіянням шкоди в сумі більше 4,6 млн грн, військовою частиною подано цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення вказаної шкоди, майно на яке просить накласти арешт слідчий належить останньому.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовільнити.
Накласти арешт з позбавлення права на відчуження та розпорядження на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-1/6 частину квартири АДРЕСА_1 ;
-автомобіль «Citroen C4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1