ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення без розгляду
м. Київ
20.04.2026Справа № 910/4231/25
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (№3737/26 від 02.04.2026) ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіан" та 2) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвесиційний фонд "Аметрин" про визнання акту приймання-передачі недійсним, поданої в межах справи №910/4231/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк" до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест", 2) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіан" про визнання незаконними та скасування протоколів загальних зборів та визначення часток у статутному капіталі, без повідомлення (виклику) учасників справ
На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4231/25.
18.12.2025 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
06.01.2026 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 та 25.12.2025 року, надіслано господарську справу № 910/4231/25.
16.02.2026 після повернення справи встановлено, що судове засідання призначене на 15.01.2026 не відбулось через витребування справи судом апеляційної інстанції та надіслання справи до Північного апеляційного господарського суду та призначено справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 26.02.26.
24.02.2026 матеріали справи № 910/4231/25 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та зупинено провадження у справі №910/4231/25 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.
02.04.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє вимоги на предмет спору сформована 01.04.2026 у справі №910/4231/25.
09.04.2026 справу повернуто до Господарського суду міста Києва.
10.04.2026 Ухвалою поновлено провадження у справі призначено час, дату і місце судового розгляду по суті.
Системний аналіз ст 49, 180, 174 ГПК України визначає п'ятидений строк для вирішення питання щодо руху позовної заяви третьої особи.
В силу приписів ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.
Суд перебував у відпустці з 13 по 17 квітня 2026 року включно, тому вирішення питання про рух позовної заяви здійснено на другий робочий день з моменту поновлення провадження у справі.
Вирішуючи питання про рух позовної заяви ОСОБА_1 суд виходить з такого.
Судові рішення у справі Господарського суду міста Києва 910/4231/25 (згідно відомостей з системи діловодства господарських судів) знаходиться в загальному доступі на сайтах судової влади та Єдиного державного реєстру судових рішень.
Тобто, з моменту відкриття провадження у справі, з 15.04.2025, у заявника була можливість звернутись до суду з даною позовною заявою. Однак, заявник подав позовну заяву лише суду лише 01.04.2026, тобто через 11 місяців, 18 днів і водночас через 3 місяці, 15 днів після закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Згідно з частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Частиною 2 статті 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд не досліджуючи позовну заяву (№3737/26 від 02.04.2026) за формою і змістом, дійшов висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє вимоги на предмет спору, подана після закінчення підготовчого провадження, а тому у зв'язку з її поданням після встановленого законом процесуального строку підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись викладеним та статтями 49, 180, 118, 234 ГПК України, суд
Позовну заяву (№3737/26 від 02.04.2026) ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіан" та 2) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвесиційний фонд "Аметрин" про визнання акту приймання-передачі недійсним залишити без розгляду.
Ухвала суду набрала законної сили 20.04.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст складено 20.04.2026
Суддя Ігор Курдельчук