пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
20 квітня 2026 року Справа № 903/47/26
Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі
за позовом: ОСОБА_1 , м. Луцьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Крайімпекс», смт. Маневичі, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл.
про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційної дії,
16.01.2026 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крайімпекс» про:
- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ “Крайімпекс», оформлене протоколом №3 від 31.05.2023 з питань 1, 2, 3 порядку денного;
- скасування реєстраційної дії (запис) від 05.06.2023 №1001901070034000003, вчинену державним реєстратором Департаменту “Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради Маковецьким В.М., щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зміни кінцевого бенефіціарного власника або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміни складу засновників (учасників)або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ “Крайімпекс».
Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18 лютого 2026 року о 12:00 год.
Відповідач ухвалу суду отримав 21.01.2026, строк для подання відзиву - по 05.02.2026.
Відзив відповідача на адресу суду не надходив.
У судовому засіданні представник позивача подав клопотання від 18.02.2026 про витребування у відповідача бухгалтерських документів, які засвідчують формування статутного капіталу товариства з моменту його заснування по даний час, зокрема фінансові звіти суб'єкта малого підприємництва (баланс, звіт про фінансові результати).
Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, подання позивачем клопотання про витребування доказів безпосередньо у судовому засіданні, відсутність доказів його надіслання відповідачу, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання відповідачу можливості ознайомитись з поданим позивачем клопотанням та скористатися своїм правом на подання пояснень по його суті, суд протокольною ухвалою від 18.02.2026 підготовче засідання відклав на 05.03.2026 о 10:30 год.
05.03.2026 надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “Крайімпекс» станом на 31.12.2022.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою поновив строк для подання доказів та долучив поданий позивачем доказ до матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, суд протокольною ухвалою від 05.03.2026 залишив без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою підготовки та подання клопотання про витребування відповідних доказів з податкового органу.
З метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 05.03.2026 підготовче засідання відклав на 12.03.2026 о 10:30 год.
10.03.2026 надійшло клопотання позивача про витребування у Головного управління ДПС у Волинській області Фінансову звітність малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Крайімпекс» за період з 2003 року по 2021 рік.
12.03.2026 надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання з метою забезпечення процесуальних прав відповідача у справі.
Ухвалою суду від 12.03.2026 клопотання ОСОБА_1 від 10.03.2026 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головного управління ДПС у Волинській області (Київський м-н, 4, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 44106679) Фінансову звітність малого підприємства (Баланс. Звіт про фінансові результати) Товариства з обмеженою відповідальністю “Крайімпекс» (вул. Соборності, буд. 34, смт. Маневичі, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл., код ЄДРПОУ 32608263) за період з 2003 року по 2021 рік. Продовжено підготовче провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 02 квітня 2026 року о 11:30 год.
02.04.2026 надійшли пояснення відповідача, згідно яких позовні вимоги заперечує. Зазначає, що ОСОБА_2 фактично не виконав свого зобовязання з внесення та в подальшому поповнення статуного капіталу за рахунок суми грошових коштів визначених рішенням, а тому не може надати і докази їх внесення на банківський рахунок Товариства. З позовної заяви вбачається, що останній раз коли позивач брав участь у зборах учасників Товариства являється 22.03.2004 року та в подальшому, не приймав участі у функціонуванні підприємства, адже не бажав вносити частки у статуному капіталі та самоусунувся від виконання своїх обов'язків учасника. Про проведення зборів учасник був повідомлений, шляхом направлення поштового повідомлення, яке по спливу трьох років досить важко відшукати та повідомлення телефоном. Відповідно з урахуванням того, що кінцевим бенефіціарним власником (контролером) з часткою в 91,86% являвся ОСОБА_3 , громадянина ОСОБА_1 було виключено зі складу учасників Товариства, у зв'язку з не виконання своїх прямих обов'язків та не внесення своєї частки у статутному капіталі протягом 20 років.
Суд протокольною ухвалою від 02.04.2026 долучив письмові пояснення відповідача до матеріалів справи, підготовче засідання відклав на 15.04.2026 з метою надання позивачу можливості ознайомитись з поясненнями відповідача.
03.04.2026 надійшов лист ГУ ДПС у Волинській області про долучення витребуваних ухвалою суду від 12.03.2026 доказів. Повідомлено, що у період з 2003 по 2010 роки обов'язковість подання фінансової звітності до податкового органу чинним законодавством не передбачалась.
09.04.2026 надійшла відповідь позивача на пояснення відповідача, згідно якої зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази невиконання позивачем обов'язку щодо сплати статутного внеску товариства. Позивач не отримував письмових попереджень про прострочення внесення вкладу учасника товариства. Про проведення спірних загальних зборів позивача також не було повідомлено, у зв'язку з чим процедура їх скликання порушена.
Протокольною ухвалою від 15.04.2026 оголошено перерву до 20.04.2026 о 14:00 год з метою надання представнику відповідача можливості ознайомитись з матеріалами справи.
У клопотанні від 20.04.2026 відповідач просить поновити строк на подання доказів та долучити відповідні докази до матеріалів справи.
У судовому засідання представник позивача у вирішенні клопотання відповідача поклався на розсуд суду.
Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Статтею 80 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).
Частинами 1,2 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином пропущений процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Вирішення питання щодо поновлення строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. У тому випадку, коли у встановлений законом строк учаснику справи виконати певні процесуальні дії не є можливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації, у такого учасника виникає унормована законом можливість ініціювати поновлення процесуального строку, у спосіб звернення до суду із заявою, в якій має бути наведено причини пропуску строку; суд же лише має здійснити оцінку причин пропуску строку, наведених заявником, на предмет їх поважності. Інший підхід порушував би принципи диспозитивності та змагальності (пункт 3.3 постанови Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 918/604/23).
Верховний Суд сформулював усталений правовий висновок про те, що єдиний винятковий випадок, коли можливе прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи (подібні за змістом висновки щодо застосування статті 269 ГПК України викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17, від 13.01.2021 у справі № 10/Б-921/1442/2013, від 27.03.2024 №907/439/22).
Докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована. При цьому докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов'язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14 (врахована судом апеляційної інстанції), від 27.06.2023 у справі № 910/161/181/18, від 28.02.2024 №910/12005/22).
Велика Палата Верховного Суду також виснувала, що поважними визнаються лише обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій (див. постанову від 08.12.2022 у справі №990/102/22).
Ухвалою суду від 20.01.2026 встановлено відповідачу строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду.
Відповідач ухвалу суду отримав 21.01.2026, строк для подання відзиву - по 05.02.2026.
Відзив відповідача на адресу суду не надходив.
В той же час, судом протокольною ухвалою від 02.04.2026 долучено пояснення відповідача на позовну заяву.
Причини неможливості подачі спірних доказів у встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву чи разом з поданням письмових пояснень відповідачем не зазначено.
Пояснення з посиланням на докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання спірних доказів у встановлений судом строк, об'єктивної неможливості отримання таких доказів, посилання на доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, відповідачем не вказані.
Положеннями частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже, враховуючи звернення відповідача із клопотанням про долучення нових доказів до матеріалів справи після закінчення визначеного процесуальним законодавством строку для їх подання, відсутність обґрунтувань неможливості отримання чи подання до суду таких доказів у встановлений строк, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.
При цьому судом враховано, що за змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище стосовно другої сторони.
Враховуючи вищевикладене, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 20.04.2026 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 07.05.2026 об 11:00 год.
Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 07 травня 2026 року о 11:00 год.
2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов'язковою.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала суду підписана 20.04.2026.
Суддя С. В. Бідюк