про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
20 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3484/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №745 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 (суддя Прохоров С. А.) у справі № 922/3484/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВТА К"
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА»
про визнання банкрутом
Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 41969222 за заявою ТОВ "СОВТА К".
Розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» було призначено арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 216 від 20.02.2013, м. Харків, вул. Кримська, 6).
Також ухвалою від 20.10.2025 було:
- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,
- введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 08.04.2026.
Встановлено розпоряднику майна строк до 27.11.2025 для:
- подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника;
- проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані;
- звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.
Призначено попереднє засідання.
21.10.2025 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА».
17.11.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. №26621) про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_1 та покладення обов'язків виконавчого органу ТОВ «БК «АГРОБУД УКРАЇНА» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 у справі № 922/3484/25 задоволено клопотання арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича вх. №26621 від 17.11.2025.
Припинено повноваження керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» (62302, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Соснова, 2А, код ЄДРПОУ 41969222) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Покладено виконання обов'язків керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» (62302, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Соснова, 2А, код ЄДРПОУ 41969222) на розпорядника майна - арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво № 216 від 20.02.2013 року, адреса: 61166, м. Харків, вул. Кримська, буд. 6).
Зобов'язано керівника боржника - ОСОБА_1 протягом трьох днів передати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Саутенко Сергію Олеговичу (свідоцтво № 216 від 20.02.2013 року) бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
Ухвалу надіслано кредиторам, боржнику, ОСОБА_1 , розпоряднику майна Саутенко С.О., державному реєстратору (майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003).
Ця ухвала набирає законної сили з дня її постановлення - 18.03.2026 є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання до 19.03.2029.
Боржником за цією ухвалою є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Стягувачем за цією ухвалою є арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво № 216 від 20.02.2013 року, адреса: 61166, м. Харків, вул. Кримська, буд. 6).
ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 скасувати.
В обґрунтування поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що:
- апелянт не є керівником ТОВ «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» з 15.09.2025, оскільки був звільнений з товариства за власним бажанням на підставі ст. 38 КзПП України та наказу № від 15.09.2025;
- раніше будь-яких ухвал та рішень суду апелянтом не отримувалося, повідомлень про надходження до поштового відділення скаржнику не поступало. Після отримання 28.03.2026 у застосунку Дія повідомлення про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 18.03.2026, апелянт звернувся з заявою до Господарського суду Харківської області від по справі №922/3484/25 від 18.03.2026 з проханням видати апелянту на руки копію згаданої ухвали, - про що скаржнику було відмовлено оскільки її направили на поштове відділення. Про направлення копії ухвали до поштового відділення в м. Дергачі скаржника повідомили у канцелярії Господарського суду Харківської області. У поштовому відділені на запитання апелянта щодо причин не повідомлення останнього про надходження поштових відправлень на його ім'я, пояснили, що оскільки на поштових відправленнях не був вказаний номер телефону апелянта, у працівників відділення не було можливості повідомити апелянта відповідно до вимог закону, до того ж була зазначена юридична адреса підприємства, з яким апелянт більше не перебуває в трудових відносинах.
Таким чином, надсилання процесуальних документів на ім'я апелянта відбувалося у спосіб, що унеможливлювало їх отримання скаржником. Оскільки усі документи щодо відправлення на адресу апелянта та отримання процесуальних документів є у матеріалах справи, дата отримання міститься на конверті.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3484/25. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
17.04.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/3484/25.
Проаналізувавши заявлене клопотання про поновлення строку апеляційний суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
В матеріал справи міститься конверт поштового відправлення де проставлена дата вручення від 01.04.2026 та наявний підпис одержувача.
Оскільки ухвалу суду першої інстанції постановлено 18.03.2026, отримано апелянтом 01.04.2026, апеляційну скаргу на зазначену ухвалу одержано судом 09.04.2026, то відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах строку встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Судом встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1.Поновити Фізичній особі ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 у справі №922/3484/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 у справі № 922/3484/25.
3. Призначити справу до розгляду на "04" травня 2026 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
4. Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
5. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян