Ухвала від 17.04.2026 по справі 910/11182/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" квітня 2026 р. Справа№ 910/11182/25 (910/10369/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Дісплей" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026

у справі № 910/11182/25 (910/10369/25) - суддя Мандичев Д.В.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Дісплей" (67668, Одеська обл., Одеський район, с. Великий Дальник, пров. Тираспольський, буд. 5-А, ідентифікаційний номер 44627284)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

про стягнення 2 300 435,84 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Дісплей" (67668, Одеська обл., Одеський район, с. Великий Дальник, пров. Тираспольський, буд. 5-А, ідентифікаційний номер 44627284)

про стягнення 1 992 290,26 грн.

в межах справи № 910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 відмовлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" арбітражному керуючому Ткачуку О.В. у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи. Позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Дісплей" (67668, Одеська обл., Одеський район, с. Великий Дальник, пров. Тираспольський, буд. 5-А, ідентифікаційний номер 44627284) 2 258 362 (два мільйони двісті п'ятдесят вісім тисяч триста шістдесят дві) грн. 24 коп. основного боргу, 38 361 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят одну) грн. 22 коп. пені, 3712 (три тисячі сімсот дванадцять) грн. 38 коп. трьох відсотків річних, 27 605 (двадцять сім тисяч шістсот п'ять) грн. 23 коп. судового збору. Позовні вимоги зустрічного позову задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Дісплей" (67668, Одеська обл., Одеський район, с. Великий Дальник, пров. Тираспольський, буд. 5-А, ідентифікаційний номер 44627284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814) 1 992 290 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто дві тисячі двісті дев'яносто) грн. 26 коп. неустойки, 23 907 (двадцять три тисячі дев'ятсот сім) грн. 49 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Дісплей" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі № 910/11182/25 та прийняти нове, яким стягнути з ТОВ "Три О" на користь ТОВ "Медіа Дісплей" різницю між стягненням грошових сум у розмірі 311 843 грн 32 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026, справу № 910/11182/25 (910/10369/25) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сотніков С.В., Остапенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва справу № 910/11182/25 (910/10369/25), відкладено вирішення питань пов'язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

02.04.2026 справа № 910/1118/25 (910/10369/25) надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

02.04.2026 справа № 910/11182/25 (910/10369/25) надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Дісплей" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі № 910/11182/25 (910/10369/25) - залишено без руху, роз'яснено право на усунення недоліків.

15.04.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучена платіжна інструкція від 15.04.2026 № 880, згідно якої сплачено судовий збір в сумі 5 613,17 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/1182/25 (910/10369/25) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Дісплей" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026.

2. Роз'яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Судове засідання призначити на 02.06.2026 о 14 год 15 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 09.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко

Попередній документ
135801911
Наступний документ
135801913
Інформація про рішення:
№ рішення: 135801912
№ справи: 910/11182/25
Дата рішення: 17.04.2026
Дата публікації: 21.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.02.2026)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: стягнення 2 300 435.84 грн
Розклад засідань:
15.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
19.11.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
15.12.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
26.01.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
18.02.2026 10:10 Господарський суд міста Києва
18.02.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
18.02.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2026 10:45 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 14:00 Господарський суд міста Києва
20.03.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
20.03.2026 11:30 Господарський суд міста Києва
20.03.2026 11:50 Господарський суд міста Києва
20.03.2026 12:10 Господарський суд міста Києва
20.03.2026 12:20 Господарський суд міста Києва
23.03.2026 12:40 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2026 10:50 Господарський суд міста Києва
08.04.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акцонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Міністерство юстиції України
ТОВ "ТРИ О"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Три О"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРК ЦЕНТР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИ О»
за участю:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Злепко Костянтин Іванович
Національне агенство України з питань виявлення,розшуку та управлінняя активами,одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
заявник:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акцонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Три О"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АВТОПАРК ЦЕНТР"
ТОВ "ТРИ О"
інша особа:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Фізична особа-підприємець Власенко Дмитро Всеволодович
Дочірнє підприємство "ЛПП Україна" Акціонерного товариства "ЛПП"
Приватне акціонерне товариство "Українська фінансова група"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Клініка професора Заблоцького"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ароматєка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Мобіл Вест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Курапрокс-Дентал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНИЙ ПОДІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пума Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМА ЕДЖЕНСІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+"
Товариство з обмеженою відповідальністю"РБЗН дистриб'юшн"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей
позивач (заявник):
1 пожежно-рятувальний загін головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
Акцонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Приватне акціонерне товариство "Отіс"
ТОВ "АВТОПАРК ЦЕНТР"
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛ СТАРС- ІТ УКРАЇНА»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТДЕЛЮКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Три О"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРК ЦЕНТР»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОПАРК ЦЕНТР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей»
представник:
ЗАХАРЕНКО ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
КОВАЛЕНКО ЮЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
Саковець Ірина Василівна
Шагірманов Дмитро Олександрович
Шандарівський Тарас Григорович
представник заявника:
Дем'яненко Інна Миколаївна
Мельник Дмитро Олегович
Олійник Аліна Олегівна
представник кредитора:
Вітинська Віра Володимирівна
ГОВРАС ІННА ВІКТОРІВНА
Гуркіна Яна Вікторівна
Івахів Ярема Орестович
Казюта Дмитро Андрійович
Колісник Олег Веніамінович
Лашко Михайло Іларіонович
Левадна Юлія Геннадіївна
Линник Людмила Святославівна
МАРКОВСЬКА ВІОЛЕТТА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОЛІН МИКОЛА ОЛЕГОВИЧ
Поліщук Андрій Павлович
Пустовіт Анна Іванівна
Семенов Андрій Дмитрович
СІБІЛЄВ МАКСИМ АНДРІЙОВИЧ
Татуріна Олена Анатоліївна
Урєкє Артур Вячеславович
представник позивача:
Гук Андрій Русланович
Кендзьора Володимир Ігорович
Унінець Ігор Миколайович
Ушаков Олексій Олександрович
представник скаржника:
Баранова Ірина Дмитрівна
Вишневський Євген Володимирович
Круппа Ірина Романівна
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р