16 квітня 2026 року Справа № 914/1699/25
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01-05/739/26 від 16.03.2026)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 (повна ухвала - 27.06.2025, суддя Артимович В.М.)
про відкриття провадження
у справі №914/1699/25
за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_2 , м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Енерджі Груп», м. Львів
про визнання банкрутом
Господарський суд Львівської області ухвалою від 25.06.2025 відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ “Смарт Енерджі Груп», визнав вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_2 , ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, ввів процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича.
16.09.2026 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.09.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 у справі №914/1699/25 повернув без розгляду, оскільки дійшов висновку, що скаржник не набув статусу учасника у справі про банкрутство, оскільки було відсутнє судове рішення про визнанням його грошових вимог, а відтак він не мав процесуальної дієздатності на подання такої апеляційної скарги.
Ухвалою від 02.03.2026 Господарський суд Львівської області визнав грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника у розмірі 19 464 614,76 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору - підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів та 19 459 769,96 грн основного боргу - підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Решту вимог у сумі 48980,14 грн відхилив.
16.03.2026 ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство. Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження і відстрочити сплату судового збору.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.03.2026 відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 у справі №914/1699/25 залишив без руху. Апелянта зобов'язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати докази сплати судового збору у розмірі 36 336, 00 грн.
Крім того, судом встановлено, що апелянтом не зазначено повних найменувань та відомостей про усіх учасників справи, а також не надано доказів надіслання копії цієї апеляційної скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи.
Враховуючи зазначене, Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 31.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 у справі №914/1699/25 повторно залишив без руху. Апелянта зобов'язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: зазначити повні найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, надати докази сплати судового збору в розмірі 36 336, 00 грн та належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
26.03.2026 о 13 год 00 хв ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 23.03.2026 була доставлена в електронний кабінет скаржника, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
01.04.2026 о 15 год 11 хв ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 31.03.2026 також була доставлена в електронний кабінет скаржника, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги було 13.04.2026.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Європейським судом з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв “розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
Станом на 16.04.2026 апелянт не виконав вимоги ухвал Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та від 31.03.2026, недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Оскільки апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", то паперовий примірник апеляційної скарги з додатками скаржнику не повертається.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги у зв'язку із неусуненням її недоліків, то клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01-05/739/26 від 16.03.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 у справі №914/1699/25 повернути без розгляду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК
Судді О.С. СКРИПЧУК
Н.М. КРАВЧУК