20 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/823/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желіка М.Б.
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 03.04.2026 (вх.№01-05/1001/26 від 03.04.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 (суддя Цікало А.І., повне рішення складено 12.01.2026)
у справі №914/823/24
за заявою: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрімпорт KV» арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича
до відповідача-1: ОСОБА_2
до відповідача-2: ОСОБА_3
до відповідача-3: ОСОБА_1
про: покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його засновників та керівника
в межах справи: №914/823/24
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрімпорт KV» (ідентифікаційний код 32751017)
Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 у справі №914/823/24 заяву ліквідатора ТзОВ “Укрімпорт KV» арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТзОВ “Укрімпорт KV» на його засновників та керівників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - задоволено; покладено на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями ТзОВ “Укрімпорт KV»; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТзОВ “Укрімпорт KV» 19641906,58 грн. в якості субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТзОВ “Укрімпорт KV»; стягнуто з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича 2021,66 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича 2021,66 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича 2021,66 грн. витрат по сплаті судового збору.
03.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду звернулася ОСОБА_1 (через свого представника) із апеляційною скаргою, у якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 у справі №914/823/25, скасувати повністю рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 по справі №914/823/25 в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви ліквідатора ТзОВ “Укрімпорт KV» арбітражного керуючого Побережного В.Т. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТзОВ “Укрімпорт KV» на його засновників та керівників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
03.04.2026 представник скаржниці подав клопотання (вх. №01-05/1004/26), в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 у справі №914/823/24.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 справу №914/823/24 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 відкладено розгляд питання про поновлення строку, відкриття чи залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 від 03.04.2026 (вх.№01-05/1001/26 від 03.04.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 у справі №914/823/24 до надходження до суду апеляційної інстанції матеріалів справи.
16.04.2026 на адресу суду надійшли матеріали справи №914/823/24.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 у справі №914/823/24, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 (повне рішення складено 12.01.2026) є 02.02.2026.
Апеляційну скаргу датовано та подано до Західного апеляційного господарського суду 03.04.2026.
Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025, представник скаржника зазначає, що копії оскарженого рішення отримано 25.03.2026 після ознайомлення з матеріалами справи, оскільки ОСОБА_1 не брала участь у судових засіданнях та не отримувала жодних судових рішень.
З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції надіслав на адресу скаржниці копію повного рішення, однак поштове відправлення було повернуто на адресу суду у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Відповідно до ч.2 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Слід зазначити, що відправлення судового рішення на дійсну поштову адресу сторони є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.
Водночас, повернення поштового відправлення на адресу суду у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання, не дає можливості встановити дату ознайомлення з оскаржуваним рішенням для розрахунку строку як дати відліку строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України. Відтак колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе врахувати, що представник скаржниці ознайомився з повним текстом рішення суду 25.03.2026 під час ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції, таким чином, останнім днем строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України, є 06.04.2026.
Апеляційну скаргу подано 03.04.2026, отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 у справі №914/823/24 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України щодо форми та змісту.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 у справі №914/823/24.
2. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2025 у справі №914/831/25.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 03.04.2026 (вх.№01-05/1001/26 від 03.04.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 у справі №914/823/24.
4. Призначити розгляд справи на 20.05.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
5. Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15.05.2026. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.