Справа № 519/670/26
1-кс/519/116/26
17.04.2026 м. Південне
Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Південне, клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026161200000221 від 17.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді майстера-водія у військовому званні «матрос», зареєстрованого і фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Учасники кримінального провадження, які приймали участь у розгляді клопотання:
прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний: ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,
Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.
1.17.04.2026 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
2.Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026161200000221 від 17.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
3.Досудовим розслідуванням встановлено, що матрос ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді майстера-водія.
4.Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовці під час проходження військової служби повинні свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов'язані завжди пам'ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
5.Однак, військовослужбовець ОСОБА_5 , діючи у порушення вказаних вимог законодавства, вчинив кримінальне правопорушення направлене проти безпеки руху, що призвело до спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
6.Так, 16.04.2026 (точний час органами досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 у невстановленому місці вживав спиртні напої, після чого, ввечері того ж дня, достеменно знаючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння заборонено, приступив до керування технічно справним автомобілем «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », чим грубо порушив вимоги пункту 2.9. а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила), що зобов'язує водія:
п. 2.9. «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
7.У цей же день, близько 21 години 50 хвилин (точний час органами досудового розслідування не встановлений), водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (0,87% етилового спирту в крові), чим позбавив себе можливості адекватно сприймати навколишню дорожню обстановку, своєчасно реагувати на її зміну, контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, здійснював рух у вечірній час доби, в умовах необмеженої видимості по асфальтованому, сухому, чистому дорожньому покриттю автодороги М-14 (сполученням Одеса - Мелітополь - Новоазовськ) в селищі Ілічанка Одеського району Одеської області, зі сторони селища Світле в напрямку м. Одеса, де організований двосторонній рух, що розділений між собою дорожньою огородою, і проїзна частина напрямком до м. Одеса має три попутні смуги для руху, що позначені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1. (вузька суцільна лінія, що позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), зі швидкістю не менше 50 км/год, у центральній смузі свого напрямку руху.
8.Під'їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, що розташований по автодорозі М-14, в районі торгівельного центру «Епіцентр», нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід», горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», горизонтальною розміткою 1.12 «стоп-лінія», на прямій, рівній ділянці горизонтального профілю, водій ОСОБА_5 не контролював рух керованого транспортного засобу, і, як наслідок, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, не впорався з керуванням, чим проявив кримінальну протиправну недбалість, тобто не передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, як наслідку своєї дії, що утворювала реальну загрозу для життя і здоров'я цієї особи, хоча повинен був і міг передбачити ці наслідки, якщо б діяв більш обачливо, і грубо порушив вимоги пунктів: 1.5.; 2.3. б); 12.3. Правил, що зобов'язують водія:
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
9.Так, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_5 , вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не зменшив швидкість руху, з метою безпечного проїзду цієї ділянки, як наслідок, не впорався з керуванням, допустив зіткнення передньою частиною керованого автомобіля із задньою частиною автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що знаходився попереду в центральній смузі руху попутного напрямку, в статичному положенні, виконуючи вимоги червоного сигналу світлофору, який регулює черговість перетину вказаного пішохідного переходу.
10.В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.
11.Отже, водій ОСОБА_5 шляхом належного виконання вимог пунктів: 1.5.; 2.3. б); 2.9 а); 12.3. «Правил дорожнього руху», гарантовано мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді і його фактичні дії знаходяться у причинному зв'язку з настанням події цієї пригоди, а також настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій.
12.17.04.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Позиція учасників судового процесу.
13.У судовому засіданні прокурор та слідча просили клопотання задовольнити, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому є необхідність застосування запобіжного заходу покладається запобігання подальшим спробам: переховуватися від суду, оскільки розуміє тяжкість злочину, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання останнім процесуальних обов'язків, передбачених чинним КПК України і його належної поведінки.
14.Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.
15.У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
16.Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
17.Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
18.Слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний повністю визнає свою вину, від слідства не переховується, раніше не судимий, проходить військову службу з 2022 року.
19.Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей про особу підозрюваного та його ставлення до застосованого запобіжного заходу, що підозрюваний раніше не судимий, є військовослужбовцем, суд приходить до переконання, що на даний час не мінімізовані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. по 06:00 год. строком до 16.06.2026 року, а також покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
20.Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.
21.Керуючись статтями ст. ст. 177, 178, 181, 184, 199, 331, 376 КПК України, слідчий суддя
1.Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12026161200000221 від 17.04.2026 задовольнити.
2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. по 06:00 год. строком до 16.06.2026 року, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 та/або місце військової служби у ВЧ НОМЕР_1 .
3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4.Встановити строк дії ухвали суду в межах досудового слідства до 16 червня 2026 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
5.Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
6.Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч.4 ст.181 КПК України.
7.Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .
8.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
9.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
10.Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 20.04.2026 о 11:45 год.
Слідчий суддя Південного міського
суду Одеської області ОСОБА_1