Справа № 523/4509/26
Провадження №2/523/4259/26
"20" квітня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Шаврова І.І.
представника відповідача - адвоката Добровольської В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,) про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку поділу спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя
До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» 03.03.2026р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна (квартири) загальною площею - 45,5 кв.м, житлова площа - 30,2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2 .в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Підставою зазначених вимог стало те, що майно придбане під час шлюбу, томі згідно ч.ч.1,2 ст.70СК частки є рівним.
В суд надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя. У зустрічних позовних вимогах позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянку, кадастровий номер: 5121282000:01:001:0690, площею 2 (га), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р., с/рада. Заводівська;
- автомобіль марки RENAULT модель MEGANE, 2009 р.в., об'єм двигуна - 1461 см. куб., потужність двигуна- 78 кВт.
Ухвалою суду від 20.04.2026р. суд об'єднав позови в одне провадження.
В матеріалах справи також є заява про забезпечення позову, яка була подана позивачем, у якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , оскільки відповідач має можливість розпорядитись квартирою.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів, який пропонує позивач може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 149,151-153 ЦПК України, суд, -
1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
2. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 1492723351101
що належить відповідачці ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не перешкоджає виконанню ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складання.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання.
Суддя В.К. Кисельов