Справа № 521/5372/26
Номер провадження:1-кс/521/1652/26
м. Одеса, Україна
20 квітня 2026 року
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12021162510000945 від 28.07.2021 року, за ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 388 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання заступника керівника Відділу детективів, погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою заступника керівника Відділу детективів.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1.Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2021 року до чергової частини ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , в якій він просить застосувати заходи правового характеру до колишніх робітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та невстановлених осіб, які здійснили незаконні дії з заставленим майном, а саме спортивно-оздоровчим комплексом «Люстдорф».
Крім цього, 28.07.2021 року до чергової частини ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , в якій він просить застосувати заходи правового характеру до робітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та невстановлених осіб, які вчинили незаконні дії із заставленим майном, а саме з нерухомим майном, розташованим за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с/рада Дальницька.
28.07.2021 до чергової частини ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , в якій він просить застосувати заходи правового характеру до робітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та невстановлених осіб, які вчинили незаконні дії із заставленим майном, а саме з нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .
03.08.2021 року до чергової частини ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , в якій він просить застосувати заходи правового характеру до робітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та невстановлених осіб, які здійснили незаконні дії з майном.
Службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », Мале підприємство у вигляді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » та інших суб'єктів господарювання, здійснили фінансові операції, які пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом
Крім цього, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », Мале підприємство у вигляді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », з метою ухилення від сплати податків до Державного бюджету України в порушення вимог в період з 01.01.2015 року по теперішній час не нарахували та не сплатили податок на прибуток підприємств, шляхом не відображення у податковій звітності підприємств доходів, які виникли за рахунок непогашення отримання позик у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело до фактичного ненадходження коштів до Державного бюджету України в особливо великих розмірах
Так протягом 2012 - 2014 років АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало кредитні договори з підконтрольними суб'єктами господарської діяльності. Забезпеченням вищевказаних кредитних договорів було високоліквідне майно вказаних підприємств (майнові права на об'єкти незавершеного будівництва, елітні дачні котеджі в Одеській області, комерційна нерухомість, депозитні кошти).
У подальшому, 25.12.2014 році між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » укладено іпотечний договір. Відповідно до якого, останнє виступило майновим поручителем по вищевказаним кредитним договорам. Зокрема, відповідно до п.1.3. та 1.4. вказаного іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові приміщення будівлі центрального стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оціночною вартістю 7 800 000 000 грн.
У той же час встановлено, що оціночна вартість вказаного стадіону була завищена. Так, згідно попередніх проведених оцінок станом на 04.09.2012 рік, вартість стадіону складала 3 700 000 000 грн. (462 905 000 USD), станом на 04.09.2013 рік - 3 700 000 000 грн. (462 905 000 USD), станом на 04.06.2014 рік - 4 000 000 000 грн., станом на 12.08.2014 рік - 4 000 000 000 грн.
Слід зазначити, що відповідно до іпотечного договору від 25.12.2014 року, висновок щодо оцінки складено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », яке також є підконтрольним та пов'язаним із власниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вказаними діями службові особи та власники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вивели із під застави високоліквідне майно підконтрольних підприємств та єдиним забезпеченням за вказаними вище кредитними угодами залишився стадіон « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з вартістю значно нижче заборгованості за кредитами.
27.01.2015 року розпочато процедуру виведення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ринку та запроваджено тимчасову адміністрацію. 27.05.2015 року розпочато процедуру ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 26.05.2020 закінчено процедуру ліквідації.
Після початку процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даний стадіон реалізовано за 193 782 150 грн. « ІНФОРМАЦІЯ_41 » ( ІНФОРМАЦІЯ_42 ; США).
У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_43 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_44 із позовом до колишніх власників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (справа № 910/581/23) про солідарне стягнення шкоди в сумі 8 407 496 795,62 грн. в порядку ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
На сайті ІНФОРМАЦІЯ_45 викладена наступна інформація щодо цього позову ( ІНФОРМАЦІЯ_46 « ІНФОРМАЦІЯ_43 (далі - Фонд) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування збитків Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Банк) на суму близько 8,4 млрд. грн.. проти ОСОБА_4 , власника Банку і засновника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_39 ». Також серед відповідачів - колишній менеджмент Банку.
Фонд зібрав достатньо доказів про виведення менеджментом коштів з Банку на користь його власника через схемне кредитування 36 позичальників (41 кредитна угода, або майже 56% балансового кредитного портфелю). Позичальники були пов'язані з ОСОБА_5 та мали незадовільний фінансовий стан. Враховуючи вимоги чинного законодавства до управління кредитним ризиком, такі позичальники взагалі не мали отримувати кредитів в Банку.
Попри неповернення кредитів, з 2013 року Банк неодноразово надавав згаданим позичальникам відстрочення сплати боргу і вивів з під застави високоліквідне забезпечення. У переліку втрачених застав: майнові права на об'єкти незавершеного будівництва, елітні дачні котеджі в Одеській області, комерційна нерухомість, депозитні кошти. Документально підтверджено виведення забезпечення вартістю понад 7,1 млрд. грн. Все це - схема для уникнення стягнення коштів за рахунок застав.
Через такі дії менеджменту єдиним забезпеченням за вказаними кредитними угодами залишився стадіон « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з вартістю значно нижче заборгованості за кредитами. При цьому, оцінку об'єкту кілька разів було безпідставно збільшено залученим Банком оцінювачем: від 2,1 млрд грн у грудні 2011 року до 7,8 млрд грн у грудні 2014. Це перевищує вартість вдвічі більшого НСК « ІНФОРМАЦІЯ_47 », наведену у відкритих джерелах. У підсумку заборгованість за кредитами на 13,4 млрд. грн. лишилась непогашеною.
Ще одна шахрайська схема з забезпеченням: заміна нерухомості та майнових прав на об'єкти незавершеного будівництва за 13 кредитними угодами на фіктивну заставу. Внаслідок цієї оборудки замість твердої застави у забезпечення за кредитами було оформлено майнові права за попередніми угодами щодо купівлі-продажу земельних ділянок в Одеській області, призначених для сільськогосподарського виробництва. Такі угоди на той час взагалі не могли бути укладені через встановлений Земельним кодексом України мораторій. Через цю схему Банк втратив застави на понад 2 млрд. грн.
Вказані дії стали причиною неплатоспроможності Банку і нестачі коштів для повного розрахунку з його кредиторами під час процедури ліквідації. Фонд буде відстоювати законні інтереси кредиторів у суді та інформуватиме суспільство про розвиток подій на своєму сайті.
Фонд гарантування вкладів з 26.01.2015 року після рішення ІНФОРМАЦІЯ_48 про визнання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неплатоспроможним запровадив в Банку тимчасову адміністрацію. З 21.05.2015 року Фонд здійснює процедуру ліквідації установи. Під час тимчасової адміністрації і ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_49 його вкладникам 4,3 млрд грн. Сума непогашених вимог кредиторів Банку після відкритого продажу всіх його активів - 8,4 млрд. грн».
2.2.В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні первинних фінансово-господарських документів та дослідженні обставин, доводів, що надавалися сторонами по справі № 910/581/23.
2.3.З огляду на викладене, у заступника керівника Відділу детективів існує нагальна необхідність в отриманні копій необхідних документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання завдань кримінального провадження.
3.Судовий виклик.
3.1.Прокурор, заступник керівника Відділу детективів та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з'явились. Заступника керівника Відділу детективів та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надали відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.
3.2.Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання заступника керівника Відділу детективів підлягає задоволенню, з наступних підстав.
4.2.Встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021162510000945 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 388 КК.
4.3.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.
4.4.Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 388 КК.
4.5.Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.
4.6.Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та встановити особу, причетну до його вчинення.
4.7.Згідно з відповіді на повідомлення, встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_44 від 11.06.2024 року у справі №910/581/23 призначено судово економічну експертизу, провадження по справі зупинено. Матеріали судової справи були направлені до експертної установи.
4.8.Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів та надати розпорядження про надання можливості детективу або прокурору вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
4.8.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання заступника керівника Відділу детективів, погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
1.2.Надати тимчасовий доступ до документів детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві, які будуть діяти на підстави постанови про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст.218 КПК України: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , а саме до завірених належним чином позовних заяв з додатками, відзивів, заперечень, рішень, судових наказів, постанов, ухвал експертиз та інших матеріалів, які містяться у судовій справі № 910/581/23.
1.3.Надати можливість вилучити детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 та/або прокурору, детективу групи, закріплених за вказаним кримінальним провадженням з Господарського суду міста Києва, копії зазначених документів.
1.4.Представник ІНФОРМАЦІЯ_44 , зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 20.04.2026 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 19.05.2026 року.
2.2.Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
2.3.Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
2.4.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1