Справа № 947/22002/25
Провадження № 2-з/947/192/26
20.04.2026
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Торгонської В.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ростомова Гранта Артуровича про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №947/22002/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,
У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.
До суду 18.03.2026 року надійшла заява представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи, для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
У підготовче засідання 20.04.2026 року представник відповідача не з'явився, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, проте надіслав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У підготовче засідання 20.04.2026 року позивач та його представник не з'явилися, проте представник позивача надіслав заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи, подане по цивільній справі №947/22002/25, вважає таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу для з'ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 84, 103, 104 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ростомова Гранта Артуровича про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №947/22002/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.
Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 з часткою 1/4 та ОСОБА_2 з часткою 3/4 виходячи з фактичної площі земельної ділянки?
2.Яким є фактичний порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 з часткою 1/4 та ОСОБА_2 з часткою 3/4 станом на теперішній час?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Чорній Юлії Петрівні (м. Одеса, вул. Топольського, 4А), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Направити до судового експерта Чорної Юлії Петрівни (м. Одеса, вул. Топольського, 4А) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 947/22002/25.
Витрати з проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Зобов'язати сторін у справі №947/22002/25 надати судовому експерту доступ до домоволодіння АДРЕСА_1 та надати на вимогу експерта інші необхідні документи для проведення судової земельно-технічної експертизи у строки, визначені фахівцем. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.
Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі № 947/22002/25 зупинити до закінчення проведення експертиз та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Суддя В. С. Петренко