Справа №766/17704/24
н/п 1-кс/766/2018/26
14.04.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам вчиненим в умовах збройного конфлікту, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 12022230000000368 від 24.03.2022 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з метою збереження речових доказів, з забороною його відчуження, розпорядження та користування, накласти арешт на транспортний засіб: марки «ГАЗ», модель «2705-414 2464», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2007 р. випуску відповідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що внаслідок військової агресії російської федерації проти України, невстановлені військовослужбовці військових підрозділів Збройних Сил та інших військових формувань російської федерації, 05.10.2022 військові рф, незаконно заволоділи автомобілем «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Борозенське, вул. Праці, 51-а, чим заявнику було спричинено матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 12022231090000696 від 18.12.2022.
11.07.2023 кримінальне провадження № 12022231090000696 від 18.12.2022 об'єднано з кримінальним провадженням № 12022230000000368 від 24.03.2022.
14.04.2023 Херсонською обласною прокуратурою здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022230000000368 доручено СУ ГУНП в Херсонській області.
Під час опитування ОСОБА_5 , останній повідомив наступне, що з початку повномасштабного вторгнення я продовжував мешкати за адресою: АДРЕСА_1 . 05.10.2022 приблизно об 12 годині дня до мого будинку прийшли військові рф у кількості чотирьох осіб які погрожуючи зброєю наказали віддати їм ключі від мого транспортного засобу «ГАЗ», модель «2705-414 2464», наступного дня один з них повернувся та наказав відати документи на автомобіль. Після цього вони поїхали на ньому у невідомому напрямку. Місце перебування транспортного засобу на теперішній час не відомо.
Постановою від 13.02.2026 вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки вони є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ними діями військових рф потерпілій стороні було спричинено матеріальної шкоди, а також вказані транспортні засоби можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
18.09.2024 оголошено розшук вказаний транспортний засіб, про що внесено відомості до інформаційної підсистеми «Гарпун» Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 13.02.2026 року.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб марки «ГАЗ», модель «2705-414 2464», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2007 р. випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1