Справа № 296/10737/25 Головуючий у 1-й інст. Біднина О. В.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
17 квітня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого: Шалоти К.В. (суддя-доповідач), суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю“Українські фінансові операції» - адвоката Лисенко Дмитра Вячеславовича (далі - представник позивача) про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські фінансові операції», в інтересах якого діє адвокат Лисенко Дмитро Вячеславович, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 04 лютого 2026 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1. 12 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 04 лютого 2026 року у справі № 296/10737/25.
2. 07 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою призначив справу №296/10737/25 до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
3. 09 квітня 2026 року представник позивача надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
4. Вирішуючи клопотання представник позивача, колегія суддів виходить з наступного.
5. Відповідно до частини 1 та 3 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи може здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
6. Встановлено, що предметом спору у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 64 197,73 гривень, що станом на час звернення з апеляційною скаргою не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 грн х 30).
7. За змістом частини 6 статті 279 ЦПК суд вправі відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи з викликом сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.
8. Колегія суддів враховує, що доводи апеляційної скарги підлягають перевірці на підставі наявних у справі письмових доказів. Необхідність дослідження нових доказів чи встановлення обставин, які неможливо з'ясувати за матеріалами справи у клопотанні не обґрунтовано.
9. Посилання представника позивача на значення справи для сторони або бажання надати усні пояснення саме по собі не є підставою для зміни визначеного судом порядку апеляційного розгляду. Крім того, апеляційним судом забезпечено право сторін на подання заяв по суті справи.
10. За вказаних обставин колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання про апеляційний розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, відсутні.
Керуючись статтями 274, 279, 369 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські фінансові операції» Лисенка Дмитра Вячеславовича про апеляційний розгляд справи №285/6084/25 у судовому засіданні з викликом учасників справи, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді О.С. Коломієць О.Б. Талько