СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3418/26
ун. № 759/10043/26
17 квітня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 42019110000000317 від 28.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч.ч. 2, 4 ст. 246, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням відповідних обов'язків у кримінальному провадженні № 42019110000000317 від 28.10.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжких злочинів, передбачених ст. 236, ч. 2 ст. 367 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. В ході досудового розслідування на даний час встановлені наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про покарання, передбачене кримінальним кодексом України у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, остання може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, а в подальшому і від суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати свідка ОСОБА_6 , з метою тиску на нього, зміни показів, оскільки особисто знає його, та останній надає покази, що викривають злочинну діяльність ОСОБА_5 , групи осіб та її злочинний зв'язок із ОСОБА_5 ; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти однорідні та інші кримінальні правопорушення, оскільки стосовно останнього до суду скеровано обвинувальні акти за ч. 2 ст. 367 КК України.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та його належну поведінку, без застосування запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо клопотання прокурора, оскільки воно має формальний характер. Справа розслідується з 2019 року, отже ризики, як і докази їх існування, відсутні. ОСОБА_5 за першим викликом з'являється як до слідчого, так і до суду, має стійкі соціальні зв'язки. Також захист просить врахувати, що ОСОБА_5 офіційно праціює в філії "Лісові репродуктивні ресурси ДП "Ліси України" на посаді головного інженера та обмеження виїзду за межі Київської області унеможливлює належне виконання ним посадових обов'язків.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ст. 236 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя звертає увагу га те, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Таким чином, з зазначених ризиків слідчим та прокурором, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є доведеними.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відтак, з врахуванням зазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, за виключенням обов'язку не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 42019110000000317 від 28.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч.ч. 2, 4 ст. 246, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2026, такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-а, м. Київ, 02152) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1