Справа №:755/4666/26
Провадження №: 1-кп/755/1082/26
"15" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) в складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань04 лютого 2026 року за № 12026100040000290, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :
І. Узагальнена історія провадження
З клопотання від 23 березня 2026 року, слідує, щоОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 03 лютого 2026 року приблизно о 20 год. 42 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом біля буд. №12 по пр. Романа Шухевича, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , чим допустив порушення вимог п.п. 10.9 та 11.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме: п. 10.9 ПДР України - забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю; п. 11.13. ПДР України - забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.
Порушення вище вказаних вимог правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , виразилось в тому, що останній не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, керуючи автомобілем марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по тротуару заднім ходом в районі буд. № 12 п пр. Романа Шухевича в м. Києві, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра в той час рухалася тротуаром. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була в подальшому доставлена до медичного закладу КНП «КМКЛ ШМД» м. Києва.
Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам пунктів 10.9 та 11.13 Правил дорожнього руху України.
Потерпіла ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які виразилися в наступних травмах: закрита травма грудної клітки: переломи 2,3,4,5 ребер ліворуч зі зміщенням уламків, перелом грудного кінця лівої ключиці, перелом переднього краю суглобової западини лівої лопатки, забій лівої легені, закрита травма правого передпліччя: уламковий перелом ліктьової кістки в дистальній третині зі зміщенням уламків, перелом променевої кістки в проксимальній третині.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Факт вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у зв'язку з чим, прокурор, в порядку ч. 1 ст. 286 КПК України звернувся до суду клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності без проведення досудового розслідування у повному обсязі .
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому передумов та просив задовільнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що йому цілком і повністю зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, у порядку ст. 46 КК, та він надає свою згоду на таке звільнення у цьому кримінальному провадженні, у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що дійсно примирилася з підозрюваним, жодних претензій до нього не має, у зв'язку з чим не убачає перепон для його звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ст. 46 КК.
IІІ. Джерела права та акти їх застосування
Кримінальний кодекс України
Стаття 44. Правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності
1. Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
2. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Стаття 46. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим
Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років..
Отже, відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Кримінальний процесуальний кодекс України
Стаття 284. Закриття кримінального провадження […]
2. […] судом: 1) у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 286. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності
1. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
2. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Стаття 314. Підготовче судове засідання
3. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: […]
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених […] частиною другою статті 284 цього Кодексу […]
ІV. Мотиви суду
Щодо особи встановлено наступні дані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Російської Федерації, м. Балашиха, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працює майстром ремонтної дільниці ЖЕД №318, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК (п. 1 Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», далі - Постанова).
Закриття справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК (п. 1 Постанови). До цих підстав, згідно ч. 1 ст. 44 КК, відноситься і звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим у порядку ст. 46 КК.
Так, в ключі положень ст. 46 КК, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів (абз. 3 п. 4 Постанови).
Результатом чого є те, що потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності, у порядку ст. 46 КК, та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі (1) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (абз. 4 п. 4 Постанови), та за умови (2) примирення з потерпілим особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Відсутність хоча б одного із зазначених складових елементів виключає підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК. Винятком із цього правила може бути добровільна відмова потерпілого від компенсації заподіяної йому шкоди або відсутність фактичної шкоди (збитків), наприклад, при замаху на злочин.
Також, в постанові від 16 січня 2019 року в справі № 439/397/17 Велика Палата Верховного Суду вказала, що для вирішення цієї справи необхідно також звернутися до телеологічного (цільового) тлумачення, яке передбачає встановлення мети, якою керувався законодавець під час формулювання ст.46 КК України щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.
З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
Право на примирення у ст.46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов'язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя.
Використання права на примирення іншими особами (в тому числі визнаними потерпілими від кримінального правопорушення у кримінально-процесуальному сенсі) є неможливим, оскільки таке право тісно пов'язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.
Окрім цього, звільняючи особу від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, ураховуючи вираження волі потерпілим щодо прощення винного, відбувається своєрідне повернення потерпілого у попередній стан, який існував до вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
У ст. 46 КК України передбачено такі обов'язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим: 1) умова вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів 2) підстава примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні ст. 46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню).
Повертаючись до обставин цієї справи Суд зауважує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК за ступенем тяжкості, у відповідності до положень ст. 12 КК, дає змогу застосовувати норми ст. 46 КК.
Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є корупційним, або ж пов'язаним з корупцією, не стосується порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На цей час, учасники пригоди примирилися, про що свідчить їх позиції в суді, зокрема, як вказано у клопотанні прокурора від 23 березня 2026 року, так і в протоколі про надання для ознайомлення потерпілому клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 березня 2026 року.
В клопотанні вказується що потерпіла не має претензій до підозрюваного, у т.ч. щодо питання збитків, оскільки, відшкодовані всі завдані збитки в повному обсязі.
Потерпіла відповідає критеріям «потерпілої особи» у кримінально-правовому розумінні, позаяк є особою, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіювалася фізична шкода, тобто право на примирення реалізоване належним суб'єктом, у розумінні підходів сформованих ВПВС у справі № 439/397/17.
Порушень КПК України, зокрема § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, та КК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, це клопотання є таким, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.
Тому, беручи до уваги вказані правові норми та особу підозрюваного у їх сукупності, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наявність обставин передбачених ст. 46 КК, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закриттю.
Питання щодо речових доказів Суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК.
На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 286, 314, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 44, 46 Кримінального кодексу України, Суд постановив:
клопотання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2026 року за № 12026100040000290, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Речові докази: автомобіль марки "Опель Астра" реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_4 ; DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:15 година 17 квітня 2026 року.
С у д д я ОСОБА_8